Решение № 2-2-82/2026 2-2-82/2026~М-2-50/2026 М-2-50/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2-82/2026

УИД: 36RS0034-02-2026-000119-60

Дело №2-2-82/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 09 апреля 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ООО «Транспортные технологии» к /ФИО1./ о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 27 606,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.08.2024 между ООО «Транспортные технологии» и /ФИО1./ был заключен трудовой договор №. Согласно п.1.1. указанного трудового договора, работник принимается на работу в ООО «Транспортные Технологии» на должность водителя автомобиля. Кроме того, 26.08.2024 между

ООО «Транспортные технологии» и /ФИО1./ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по которому работник, исполняющий обязанности водителя автомобиля и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобилях принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля и перевозимого груза, а именно, его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрату) груза. 28.08.2024 на основании приказа о приеме работника на работу № /ФИО1./ был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя автомобиля. Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные Технологии» предоставило ответчику транспортное средство - грузовой тягач <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, которое принадлежит ООО «Транспортные Технологии» на праве собственности. Используя вышеуказанное транспортное средство, водитель /ФИО1./ осуществлял перевозки грузов по заключаемым заявкам. Однако при перевозке груза водителем /ФИО1./ по заявке по сопроводительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № выявлен бой груза - пиво <данные изъяты>. По данному факту был составлен акт об установленном расхождении 126 от 13.03.2025. Груз передан Работнику для выполнения им своей непосредственной работы - осуществления перевозки груза по маршруту: Пункты погрузки: 1. <адрес> Пункты разгрузки: 1. <адрес> Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ груз принят /ФИО1./ без замечаний. После на складе грузополучателя были выявлены расхождения по качеству принимаемой продукции (бой груза в результате завала). Какие-либо замечания по принимаемой продукции не наблюдаются и в экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии заказчиком в адрес ООО «Транспортные технологии» была предъявлена Претензия от № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой в дальнейшем был проведен зачет заявленных требований согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. За сохранность груза с момента его принятия и до момента сдачи груза грузополучателю ответственность несет водитель автомобиля /ФИО1./ Размер ущерба определяется исходя из цен, указанных в № от ДД.ММ.ГГГГ, акте об установленном расхождении, претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, выявлены расхождения по качеству принимаемой продукции (бой груза в результате завала) впоследствии проведены работы по устранению недостатков в связи с нарушенной геометрией паллет с грузом на общую сумму 27 606,02 руб. Истцом в установленном законом порядке была проведена проверка для установления размере причинённого ущерба и причине возникновения. Ответчику было направлено заказное письмо с просьбой предоставить пояснение по данному вопросу, которое ответчик не предоставил. В соответствии с п. 4.5., 4.6. Должностной инструкции водителя автомобиля «Водитель автомобиля обязан контролировать погрузку груза в строгом соответствии с сопроводительными документами. В случае возникновения недостачи на загрузке и/или повреждения груза (брака продукции и т.п.) водитель обязан сделать соответствующую надпись во всех экземплярах ТТН и уведомить об этом факте Диспетчера отдела по работе с собственным транспортом/Дежурного Диспетчера. При составлении Акта о расхождении при приемке груза, водитель автомобиля обязан немедленно сообщить об этом Диспетчеру отдела по работе с собственным транспортом/Дежурному Диспетчеру и дождаться указаний по дальнейшим действиям. Стоимость поврежденного груза, недостачи груза является прямым убытком компании и подлежит возмещению грузоотправителю грузополучателю. Водитель автомобиля обязан контролировать размещение и крепление груза в машине. В случае, если грузоотправитель неправильно размещает груз в машине водитель автомобиля обязан потребовать разместить груз в соответствии с его указанием, а в случае отказа грузоотправителя водитель автомобиля обязан сделать соответствующую надпись во всех экземплярах ТТН. В данном случае ООО «Транспортные-Технологии» произведен зачет в пользу АО «АБ ИнБев Эфес» в счет возмещения ущерба, причиненного /ФИО1./, денежную сумму в размере 27 606,02 руб. До настоящего времени от ответчика ответ в адрес ООО «Транспортные технологии» не поступил, денежные средства не выплачены.

Истец - ООО «Транспортные технологии» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ обратился в суд с письменным ходатайством, в котором исковое требование поддержал в полном объеме и просит его удовлетворить, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 09.04.2026 направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес> однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 09.04.2026.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6)причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8)причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтруда России от 16 апреля 2025 года N 251н утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, ранее такой перечень был утвержден в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.08.2024 между ООО «Транспортные технологии» и /ФИО1./ был заключен трудовой договор №. Согласно п.1.1. указанного трудового договора, работник принимается на работу в ООО «Транспортные Технологии» на должность водителя автомобиля (л.д. 9-11).

Кроме того, 26.08.2024 между ООО «Транспортные технологии» и /ФИО1./ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по которому работник, исполняющий обязанности водителя автомобиля и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобилях принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля и перевозимого груза, а именно, его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрату) груза (п.1.1 договора). Разделом 2 Договора предусмотрено, что в случае порчи (недостачи) автомобиля, груза переданного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях оговоренных в пункте 1.2 договора, наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством. В случае наступления полной материальной ответственности работника, возмещение ущерба производится работником добровольно, либо путем предъявления работодателем иска в суд. (п. 2.2 договора). Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которым причинен вред. (п. 2.3 договора). Работник не несет материальной ответственности, если вред причинен не по его вине (п. 2.4 договора) (л.д. 18-19).

28.08.2024 на основании приказа о приеме работника на работу № /ФИО1./ был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя автомобиля (л.д.12).

В соответствии с п. 4.5., 4.6. Должностной инструкции водителя автомобиля «Водитель автомобиля обязан контролировать погрузку груза в строгом соответствии с сопроводительными документами. В случае возникновения недостачи на загрузке и/или повреждения груза (брака продукции и т.п.) водитель обязан сделать соответствующую надпись во всех экземплярах ТТН и уведомить об этом факте Диспетчера отдела по работе с собственным транспортом/Дежурного Диспетчера. При составлении Акта о расхождении при приемке груза, водитель автомобиля обязан немедленно сообщить об этом Диспетчеру отдела по работе с собственным транспортом/Дежурному Диспетчеру и дождаться указаний по дальнейшим действиям. Стоимость поврежденного груза, недостачи груза является прямым убытком компании и подлежит возмещению грузоотправителю грузополучателю. Водитель автомобиля обязан контролировать размещение и крепление груза в машине. В случае, если грузоотправитель неправильно размещает груз в машине водитель автомобиля обязан потребовать разместить груз в соответствии с его указанием, а в случае отказа грузоотправителя водитель автомобиля обязан сделать соответствующую надпись во всех экземплярах ТТН (л.д. 13-17).

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные Технологии» предоставило ответчику транспортное средство - грузовой тягач <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, которое принадлежит ООО «Транспортные Технологии» на праве собственности. Используя вышеуказанное транспортное средство, водитель /ФИО1./ осуществлял перевозки грузов по заключаемым заявкам.

Однако при перевозке груза водителем /ФИО1./ по заявке по сопроводительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № выявлен бой груза - пиво <данные изъяты>. По данному факту был составлен акт об установленном расхождении 126 от 13.03.2025 (л.д. 24-25).

Груз передан /ФИО1./ для выполнения им своей непосредственной работы - осуществления перевозки груза по маршруту: Пункты погрузки: 1. <адрес>, Пункты разгрузки: <адрес>. Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ груз принят /ФИО1./ без замечаний. После на складе грузополучателя были выявлены расхождения по качеству принимаемой продукции (бой груза в результате завала). Какие-либо замечания по принимаемой продукции не наблюдаются и в экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии заказчиком в адрес ООО «Транспортные технологии» была предъявлена Претензия от № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой в дальнейшем был проведен зачет заявленных требований согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. За сохранность груза с момента его принятия и до момента сдачи груза грузополучателю ответственность несет водитель автомобиля /ФИО1./

Размер ущерба определяется исходя из цен, указанных в № от ДД.ММ.ГГГГ, акте об установленном расхождении, претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20, 22, 23). Согласно указанным документам, выявлены расхождения по качеству принимаемой продукции (бой груза в результате завала) впоследствии проведены работы по устранению недостатков в связи с нарушенной геометрией паллет с грузом на общую сумму 27 606,02 руб., что подтверждается расчетом потерь при перевозке ТК (л.д. 21).

17.04.2025 ООО «Транспортные технологии» была создана комиссия для проведения служебного расследования, в связи с получением претензии АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 606,02 руб., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ООО «Транспортные технологии» произведен зачет в пользу АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» в счет возмещения ущерба, причиненного /ФИО1./, денежную сумму в размере 27 606,02 руб.

Истцом в адрес /ФИО1./ было направлено письменное требование от 02.10.2025 исх. № о предоставлении в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, письменного объяснения причин боя - пиво <данные изъяты> и получения претензии на сумму 27 606,02 руб. (л.д. 31), которое было получено ответчиком 11.10.2025 (л.д. 29).

Однако /ФИО1./ в срок указанный истцом письменные объяснения причин возникновения ущерба не представил, о чем комиссией ООО «Транспортные технологии» 12.12.2025 составлен акт (л.д. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Транспортные технологии», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства: отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность /ФИО1./; противоправности поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вины /ФИО1./ в причинении ущерба истцу; причинной связи между действиями ответчика (бездействия) ответчика и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба составил 27 606,02 руб.; соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также создания комиссии по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Ответчиком /ФИО1./, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба истцу в размере 27 606,02 руб. Кроме того, ни сам ответчик, ни его представитель материалами проверки комиссии ООО «Транспортные технологии», в установленном порядке не обжаловали.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика /ФИО1./ материальной ответственности в полном объеме в силу договора о полной материальной ответственности.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, суд считает исковое требование ООО «Транспортные технологии» о взыскании в его пользу с /ФИО1./ материального ущерба в размере 27 606,02 руб. причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое требование ООО «Транспортные технологии» к /ФИО1./ о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Транспортные технологии» к /ФИО1./ о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Транспортные Технологии» <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 27 606 (двадцать семь тысяч шестьсот шесть) рублей 02 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 31 606 (тридцать одну тысячу шестьсот шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.