Решение № 2-6719/2019 2-6719/2019~М-6667/2019 М-6667/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-6719/2019

Дело №2-6719/2019 50RS0039-01-2019-009141-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

с участием истца ФИО3,

его представителя- адвоката Павленкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на ст.274 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении ограниченного права пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> границах плана, составленного <дата>. кадастровым инженером ФИО1, согласно установленным геоданным:

№№

Номера точек

Диррекционный угол

Длина линии (м)

Х,т

Y,m

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обоснование своего требования истец указал, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4, ему выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь выделенных жилых помещений составляет 165 кв.м. Решение суда вступило в законную силу <дата>г. Право собственности истца на часть жилого дома зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской. Жилой дом находится на земельном участке площадью 1346 кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Пунктом 1 ст.35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Поскольку право собственности на часть жилого дома возникло у истца на основании судебного решения, то оно принадлежит ему со дня вступления в силу судебного акта - <дата>. Для определения границ земельного участка, необходимого для пользования жилым домом, истец обратился к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от <дата>г. определены границы земельного участка площадью 240 кв.м., на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего истцу. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается определить границы земельного участка, необходимого для пользования истцом своей частью жилого дома истца, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что решением мирового судьи от <дата>. брак с ответчиком расторгнут. В связи с тем, что он ограничен в доступе к своей половине жилого дома, приходится проникать в дом через забор, так как ответчик поменяла замок в калитке, препятствуя ему в пользовании жилым домом. Ответчик уклоняется от явки в судебное заседание без уважительных причин. При этом он позвонил домой, дети сообщили, что мать здорова, не болеет, находится на работе в ООО «Валентина», где торгует продуктами питания.

Представитель истца – адвокат Павленков Ю.М. также поддержал исковое требование, просил установить сервитут.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, <дата>. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, назначенном на 15.30 час. <дата>.

В связи с тем, что <дата>. ответчик была лично извещена о судебном заседании, а <дата>. ее представитель ФИО5 ознакомилась с материалами дела, при этом не представила суду никаких доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела. Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Решением суда от <дата>. (по делу <номер>) удовлетворены требования ФИО3 Признано общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 жилой дом, общей площадью 339.4 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и признаны доли в общем имуществе супругов равными. Произведен раздел жилого дома №<номер> по варианту <номер> заключения эксперта ФИО2

ФИО3 выделена в натуре в собственность часть жилого дома, на плане окрашенная в красный цвет: в жилом доме лит.Б помещения площадью 32.7 кв.м., 7.3 кв.м., 9.3 кв.м., 13.2 кв.м., 31.8 кв.м., 2.3 кв.м., всего 96.6 кв.м., в мансарде лит. Б 1 помещения площадью 32.4 кв.м., 9.4 кв.м., 8.8 кв.м., 17.8 кв.м., всего 68.4 кв.м., всего по дому общей площадью жилых помещений дома 165.0 кв.м.

ФИО4 выделена в собственность в натуре часть жилого дома, на плане окрашенная в синий цвет: в жилом доме лит. Б помещения площадью 11.8 кв.м., 18.2 кв.м., 4.7 кв.м, 7.3 кв.м., 31.3 кв.м., всего 73.3 кв.м., в мансарде лит. Б 1 помещения площадью 26.9 кв.м., 6.0 кв.м., 13.3 кв.м., 28.5 кв.м., 19.5 кв.м., общей площади жилых помещений дома 167.5 кв.м.

Согласно п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Абзацем 2 п.1 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1 от <дата>., в связи с тем, что собственник жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, не может пройти в свой дом и обслуживать его, так как он находится на земельном участке с кадастровым <номер>, который ему не принадлежит, истец обратился к нему с заявлением об определении сервитута для прохода и обслуживания данного здания.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером была выделена полоса по периметру дома (т.н2; т.н1; т.н6; т.н5) шириной 1 метр для его обслуживания и съема показаний расхода газа с газового счетчика (т. 100], а также тропа и подъезд к дому от ворот (т.н3 и т.н4) к крыльцу здания и углу дома (т.8; т.н5). Измерения выполнены электронным тахеометром TRIMBLE M3. По результатам измерений на ПЭВМ вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ участка в системе координат МСК-50. В результате измерения горизонтальных углов и длин линий получены вышеуказанные геоданные которые находятся в приложении.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению, так как ответчиком не представлено иных вариантов установления сервитута.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Установить для ФИО3 ограниченное право пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> границах плана, составленного <дата>. кадастровым инженером ФИО1, согласно установленным геоданным:

№№ п/п

Номера точек

Диррекционный угол

Длина линии (м)

Х,т

Y,m

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.12.2019г.