Решение № 12-18/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025

69RS0040-02-2024-004126-56


РЕШЕНИЕ

п. Медведево 3 марта 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Яковлев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2024 года № 10673342243456772969 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <...> года года рождения, проживающего по адресу: ..., паспорт № ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2024 года № 10673342243456772969 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации проезда транспортное средство находилось во владении иного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 11 декабря 2024 года жалоба ФИО2 передана по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, установленного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 26 июня 2024 года направлена ФИО2 посредством почтовой связи, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 17 июля 2024 года.

Жалоба на указанное постановление направлена ФИО2 в суд посредством почтовой связи 5 июля 2024 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность для владельца (собственника) за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно оспариваемому постановлению 13 июня 2024 года в 10:13:47 на 121 км. 10 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка», Республики Марий Эл, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото видео фиксации Комплекс фото видео фиксации СМК идентификатор № № ..., свидетельство о поверке № № ..., со сроком действия до 9 декабря 2025 года зафиксировано движение транспортного средства «ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ...), собственником (владельцем) которого является ФИО2, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН. Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения соответствует положениям КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы сводятся к тому, что транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ...), передано в аренду ФИО5 на основании договора аренды от <...> года, согласно условиям которого, обязанность внесения платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования лежит на арендаторе.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, не находилось во владении и пользовании ФИО2 в материалы дела представлены копии договора аренды автотранспорта от 17 апреля 2024 года, акта приема-передачи транспортного средства и бортового устройства от 17 апреля 2024 года, страхового полиса, договора-заявки от 17 июня 2024 года на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения ФИО2 не являлся владельцем транспортного средства, поскольку оно находилось во владении или в пользовании другого лица.

Исходя из условий договора аренды автотранспорта от 17 апреля 2024 года (л.д. 50-51), транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № ... передано ФИО5. во временное владение и пользование на срок с даты подписания договора и передачи транспортного средства до 31 декабря 2024 года. По условиям договора аренды арендатор обязан: вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором, а также, в том числе вносить плату пропусков за проезд по автомобильным дорогам общего значения в период сезонного ограничения движения (раздел 2.1.5 договора). Между тем, указанные обстоятельства не исключают возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку, договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником.

В подтверждении исполнения договора аренды заявителем представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.4), согласно которому транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак № ... застраховано на срок с 19 сентября 2023 года по 18 сентября 2024 года, страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В качестве цели использования транспортного средства обозначена «личная», при том, что имеющаяся в качестве альтернативной цели использования транспортного средства «прокат/краткосрочная аренда», как цель его использования, в полисе не указана.

Представленная копия договора-заявки № ... от <...> года (л.д. 45-48) перевозчика ИП ФИО5 на перевозку груза автомобильным транспортом с указанием даты загрузки <...> года и даты выгрузки <...> года не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации нарушения <...> года во владении не ФИО2, а иного лица.

Иных документов, подтверждающих, что ИП ФИО5, как арендатор автомобиля, нес расходы по страхованию автомобиля, поддерживал надлежащее состояние транспортного средства, включая прохождение технических осмотров и техобслуживание, осуществление его текущего и капитального ремонта, вносил плату в счет пропусков за проезд по автомобильным дорогам общего значения в период сезонного ограничения движения в соответствии с разделом 2.1.5 договора аренды, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором, не представлено.

Представленные в материалы дела документы бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении ФИО2 Отсутствие у заявителя соответствующей категории на право управления транспортными средствами не исключает возможность нахождения транспортного средства в его владении.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № ... передано ФИО2 в безвозмездное пользование для установки на принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ...л.д. 40).

Из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 21 февраля 2025 года № ТФО-25-3514 (л.д. 39), полученного на запрос судьи, следует, что на момент фиксации административного правонарушения 13 июня 2024 года в 10 часов 13 минут 47 секунд на 121 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Республики Марий Эл бортовое устройство № ..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ... не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р555КЕ43о неисправности бортового устройства не сообщал. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ... внесена не была.

При этом соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 29 Правил о взимании платы собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что на момент фиксации правонарушения ИП ФИО5, как арендатор транспортного средства, был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя (собственника) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно и бесспорно свидетельствовать о том, что ИП ФИО5, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. При этом сам по себе акт передачи бортового устройства от <...> года (л.д. 49) об обратном не свидетельствует.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 своего подтверждения не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оснований для его снижения либо освобождения от него, в том числе по основанию малозначительности по материалам дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> года № ... и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...> года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья А.С. Яковлев