Решение № 12-164/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 12-164/2020

УИД 29RS0014-01-2020-000475-84


РЕШЕНИЕ

<...> 15 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 <Дата> .../26,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 от <Дата> .../26, с учетом определения об исправлении описки от <Дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, указав, что в постановлении неверно указано имя иностранного гражданина, даты постановки на учет.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав позицию начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2, изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майором полиции ФИО2 правильно установлено, что ФИО1, выступающая принимающей стороной гражданина Индии Р. М. Ур, <Дата> года рождения, своевременно в период времени с <Дата> и в течение семи рабочих дней не предоставила в отдел по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску уведомление о продлении миграционного учета по месту пребывания на территории Российской Федерации в отношении данного иностранного гражданина.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона <№> от <Дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от <Дата><№> иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от <Дата><№>.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В п. 46.1 Постановления Правительства РФ от <Дата><№> при прибытии иностранного гражданина в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней) принимающая сторона уведомляет об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одних суток, следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

В жалобе ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что, выступая принимающей стороной, поставила на миграционный учет гражданина Индии Р. М. Ур, <Дата> года рождения, по адресу: г. Архангельск, ..., с <Дата> по <Дата>.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин прибыл <Дата> (в воскресенье), <Дата> принимающая сторона иностранного гражданина могла подать уведомление о постановке на миграционный учет в МФЦ г. Архангельска или почтовое отделение, <Дата> – в МФЦ г. Архангельска, почтовое отделение или ОВМ ОП <№> УМВД России по г. Архангельску. С <Дата> по <Дата> были выходные и праздничные дни. <Дата> принимающая сторона могла подать уведомление о постановке на миграционный учет в МФЦ г. Архангельска или почтовое отделение.

Однако ФИО1, выступающая принимающей стороной иностранного гражданина, подала уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина из отделения <№> Управления организации предоставления государственных и муниципальных услуг по г. Архангельску ГАУ АО «МФЦ» только <Дата>, значительно пропустив установленный законом срок.

Являясь принимающей стороной и не исполнив обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Описка в указании имени иностранного гражданина и даты постановки на учет в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ должностным лицом устранена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску майора полиции ФИО2 <Дата> .../26 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копи решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева