Постановление № 44У-59/2018 4У-615/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № УГ/Д№1-636/2017

44у-59/2018

Суд 1-ой инстанции: судья Славинский А.С.

Суд 2-ой инстанции: председательствующий и докладчик судья Шевчук В.Г., судьи Иванов Е.В., Шовкомуд А.П.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 25 июня 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора <адрес изъят> суда г. Иркутска от 5 декабря 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 января 2018 года,

согласно которому ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

1. 23 декабря 2008 года <адрес изъят> судом г. Иркутска по ч. 1

ст. 111 УК РФ (с учетом постановления <адрес изъят> суда Иркутской области от 21 февраля 2014 года) на 3 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 30 декабря 2009 года <адрес изъят> судом г. Иркутска по ч. 1

ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом постановления <адрес изъят> суда Иркутской области от 21 февраля 2014 года) на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <адрес изъят> суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года освобождён условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

3. 3 апреля 2013 года <адрес изъят> судом г. Иркутска по ч. 1

ст. 111, п. «в» ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом постановления <адрес изъят> суда Иркутской области от 21 февраля 2014 года) на 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <адрес изъят> суда Иркутской области от 3 сентября 2015 года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учётом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 5 декабря 2017 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 августа 2017 года по 4 декабря 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 января 2018 года приговор <адрес изъят> суда г. Иркутска от 5 декабря 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённым ФИО1 поставлен вопрос об изменении судебных решений, снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав адвоката Фролову Л.И. в защиту интересов осуждённого ФИО1, заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору <адрес изъят> суда г. Иркутска от 5 декабря 2017 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 января 2018 года, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с

ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах Дата изъята в

<адрес изъят> в отношении З.

В кассационной жалобе осуждённым ФИО1 поставлен вопрос об изменении судебных решений в связи с несправедливостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а также о применении ч. 2 ст. 64, ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учётом состояния здоровья, ряда хронических заболеваний, наличия совокупности смягчающих обстоятельств о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 5 июня 2018 года кассационная жалоба осуждённого ФИО1 вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленное уголовное дело, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Неправильное применение уголовного закона, которое путём нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, относится к таким нарушениям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания применены правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО1 С учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении максимально строгого наказания, с учётом возраста и состояния здоровья подсудимого суд счёл правильным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, в котором возможно назначить наказание при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

В соответствии с правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

С учётом применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 могло быть назначено максимальное наказание в размере одной третьей части наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание за указанное преступление в виде 3 лет 6 месяцев, суд фактически вышел за установленные пределы и назначил ФИО1 наказание в размере, превышающем одну треть максимального срока наказания, возможного к назначению за совершение преступления.

Допущенные нарушения уголовного закона оставлены без внимания судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, рассматривавшей уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

Кроме того, при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учёл полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признал объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершённого преступления, данные ФИО1 до его допроса в качестве подозреваемого, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание, здоровья ФИО1 основаны на исследованной в судебном заседании справке об обследовании и лечении ФИО1 в <адрес изъят>, содержащей указания на диагнозы имеющихся у ФИО1 заболеваний. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 инвалидности справка не содержит (л.д. 240).

Между тем, сославшись во вводной части приговора на наличие у ФИО1 (данные изъяты) инвалидности, суд не учёл данного обстоятельства в качестве смягчающего.

В заседании суда апелляционной инстанции приобщены и исследованы медицинские документы о наличии у ФИО1 (данные изъяты) инвалидности, (данные изъяты), однако указанные данные не признаны безусловным основанием для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С выводами суда апелляционной инстанции, признавшей обжалуемый приговор законным, и справедливым, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Суд вправе признать таким обстоятельством инвалидность наряду с состоянием здоровья.

Поскольку неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации повлияло на исход дела, то в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению приговор <адрес изъят> суда г. Иркутска и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда в отношении ФИО1, назначенное ФИО1 наказание - снижению.

В остальной части кассационная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Назначение менее строгого наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Суд кассационной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, давали основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также признание смягчающим обстоятельством инвалидность ФИО1

В силу закона категория преступления, за которое осуждён ФИО1, изменению не подлежит. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд правильно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401. 14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично

Приговор <адрес изъят> суда г. Иркутска от 5 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, инвалидность ФИО1

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий