Приговор № 1-75/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1–75/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 03 ноября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, работающего ИП <данные изъяты> рабочим, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 30 минут ... у ФИО1, находящегося около усадьбы <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис ( марихуана ) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 15 часов 30 минут ..., осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал части произрастающих около усадьбы <адрес> в <адрес> растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис ( марихуана ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис ( марихуана ), массой в высушенном состоянии не менее 208 граммов. Нарванные части растений конопли ФИО1 сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего был задержан. В период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут ... в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 находящийся при нем полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят. Согласно заключения эксперта № от ... вышеописанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис ( марихуана ), общей массой в высушенном состоянии 208 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, признал в полном объеме и пояснил, что действительно ... после обеда он на <адрес> в <адрес> нарвал растения произрастающей конопли, сложил в пакет и в этот момент был обнаружен сотрудниками полиции, от которых сначала пытался убежать, но бел задержан и доставлен в отдел полиции. Там сотрудник полиции П. в присутствии понятых изъял у него пакет с коноплей, после чего у него произвели смывы с кистей рук. Коноплю рвал для собственного употребления, хотел изготовить наркотическое средство «химию». С размером изъятого наркотического средства согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании пояснил, что в летнее время ... года, дату не помнит, в отдел полиции был доставлен сотрудниками вневедомственной охраны ФИО1, у которого при себе был пакет черного цвета. Он пригласил понятых и предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы, но тот ответил отказом. В ходе личного досмотра был изъят пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю на <адрес> в <адрес> для собственного употребления. После этого он произвел смывы с рук ФИО1

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что в ... года, точную дату не помнит, он совместно с З.А.Н. находился на маршруте патрулирования в <адрес> на выезде из <адрес> он увидел ФИО1, который в черный пакет рвал произрастающую на данном участке коноплю. Он попытался задержать ФИО1, тот стал убегать, но он догнал ФИО1 и того доставили в отдел полиции вместе с находящимся при тот пакетом, где они передали ФИО1 в дежурную часть, написали рапорт.

Показаниями свидетеля З.А.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.58-60 ), которые идентичны показаниям свидетеля К., их подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля З.В.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.55-57 ), из которых следует, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в МО МВД России «Усть-Калманский» в качестве понятого, где сотрудник полиции П. произвел досмотр ФИО1 Перед началом досмотра П. предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что ФИО1 пояснил, что таковых нет. В ходе досмотра в полиэтиленовом пакете, который был в руках у ФИО1, были обнаружены листья растений с характерным запахом конопли, пакет был изъят и упакован в картонную коробку, опечатан. О проведенном досмотре был составлен протокол. После этого П. были произведены смывы с рук ФИО1, упакованы в бумажные конверты, сделан контрольный тампон. Конверты были опечатаны, все расписались на них, составлен протокол. ФИО1 пояснил, что изъятые у того растения, являются коноплей, которую тот нарвал в районе <адрес> в <адрес>, чтобы изготовить из нее наркотик «химию», которую тот употребляет при помощи сигарет.

Рапортом старшего полицейского ОВО по <адрес> З.А.Н. от ..., согласно которого ... в 15 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> около <адрес> был задержан ФИО1, у которого при себе был полиэтиленовый пакет черного цвета. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Усть-Калманкий». ( лд.4 )

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ..., согласно которому в присутствии понятых Г. и З.В.В. ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» П. был досмотрен ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с растениями конопли, который был упакован в картонную коробку. ( л.д.5 )

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого в присутствии понятых Г. и З.В.В. у ФИО1 для сравнительного исследования были отобраны смывы с ладоней обеих рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. ( лд.7 )

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, зафиксировано наличие произрастающих растений конопли. Со слов ФИО1 на данном участке местности тот нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в полиэтиленовый пакет, был задержан сотрудниками полиции. ( лд.8-9 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы составляет 208 граммов. ( лд.18-19 )Протоколом выемки от ..., согласно которому у ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» П. была изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ..., пакеты со смывами с рук ФИО1 ( лд.25-26 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого на ватных дисках, представленных на исследование в пакетах № и №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК), являющийся действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном диске, представленном на исследование в пакете №, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены. ( лд.31-33 )

Протоколом осмотра предметов: картонной коробки, в которой находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 208 граммов; полимерного пакета, в котором находятся смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу, приобщены к делу, переданы на хранение в специальную комнату (сейф) для хранения наркотических средств и в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский». ( лд.35-39 )

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от ..., согласно которого в присутствии адвоката Протас Е.В. ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, где он ... нарвал растения дикорастущей конопли. ( лд.49-51 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения по делу П., К., оглашенным показаниям свидетелей З.А.Н., З.В.В., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупной размере, без цели сбыта, так как ФИО1, осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желал этого.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 в имевшем место незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном состоянии 208 граммов, что является крупным размером, ... около 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно ФИО1 сотрудникам полиции, а были изъяты в ходе личного досмотра после задержания ФИО1, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка и супруги подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По заключению экспертизы № от ... ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. ( лд.69 ) На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. ( лд.83 )

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального положения и необходимости в содержании малолетнего ребенка с учетом состоянии здоровья ребенка и супруги подсудимого, нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, необходимость в материальном содержании малолетнего ребенка с учетом состоянии здоровья ребенка и супруги подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату Протас Е.В.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 208 граммов; смывы с рук ФИО1; контрольный ватный тампон, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств и в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных