Приговор № 1-404/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-404/2021

К делу № 1-404/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 18 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Козловского А.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, переулок Родниковый, <адрес>, подошел к ФИО3 №1, схватил ее за волосы, повалил её с кровати на пол, в результате чего, ФИО3 №1, при падении лицом ударилась об лежавшие на полу стеклянные весы. После чего, тут же, ФИО1 нанёс упавшей на пол ФИО3 №1 беспорядочно множественное количество ударов руками и ногами в область головы и тела последней. В результате чего, ФИО3 №1 получила телесные повреждения в виде раны линейной формы, в левой щёчной области с ровными краями, частично зияет, с нарушением целостности левого угла рта, не кровоточит, с серозным отделяемым, L-10 см.», повлекшей за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня), а также телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывами (внутрибрюшинным и внебрюшинным) мочевого пузыря; множественных переломов костей лицевого скелета (переломов костей носа, носовой перегородки, скуловых костей, правой скуловой дуги, стенок обеих верхнечелюстных пазух, дна обеих орбит, верхней челюсти с обеих сторон со смещением и переломов обеих сторон крыловидных отростков клиновидной кости со смещением отломков), множественных ушибов мягких тканей головы, раны спинки носа, ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, подходя домой к супруге ФИО3 №1, увидел, как из спальни выходит Виталий, парень падчерицы. Он приревновал потерпевшую, поэтому зашел в спальню, где она лежала, стащил ее с кровати на пол и нанес ФИО3 №1 удары руками и ногами. Вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием она лежала на кровати и спала, в это время ее кто-то схватил за волосы. Она увидела, что это был ФИО1, который повалил ее на пол, от чего она потеряла сознание. Считает, что частично виновата в конфликте, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый принес ей свои извинения, положил на ее счет 500 000 рублей, она его простила, они проживают одной семьей, он оказывает ей помощь в лечении и реабилитации, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 он пришел домой к ФИО3 №1 и покормил ее, так как она заболела. На обратном пути, встретился со ФИО1, который поинтересовался, что он делал в доме потерпевшей. Он рассказал, что пришел проведать и покормить ФИО3 №1

Когда второй раз он зашел в дом потерпевшей, то обнаружил ее в окровавленном состоянии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО3 №1 домой и увидел, что на ее лице и теле была кровь, множественные телесные повреждения в виде гематом и ссадин. Позже ФИО3 №1 рассказала, что ее избил муж ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает в должности фельдшера бригады ГБУЗ РФ «ФИО17 ЦМК». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову по адресу: <адрес>, пер. Родниковый, <адрес>, где находилась ФИО3 №1 с множественными телесными повреждениями. ФИО3 №1 рассказала, что ее избил муж. По окончанию осмотра был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, резанная рана левой щеки, тупая травма живота. Затем ФИО3 №1 была доставлен в ГБУЗ РА «АРКБ», для дальнейшего осмотра, диагностики и оказания помощи уже в условиях стационара.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям ФИО10

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она поставила вариться бульон и попросила Виталия прийти к ним домой, для того чтобы выключить бульон и покормить мать, так как она себя плохо чувствовала. Виталий пришел, выключил печь и предложил матери покушать, но она отказалась. Через некоторое время она попросила Виталия снова проведать мать. Он перезвонил и рассказал, что ФИО3 №1 вся в крови лежит на полу. После этого она позвонила ФИО9 и попросила вызвать скорую помощь. Позже ей стало известно ее мать ФИО3 №1 избил муж ФИО2

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, (л.д. 16-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: спортивный костюм (куртка и брюки) и пара кроссовок на которых имелась кровь, принадлежащие ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления, (л.д. 20-21).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении архива ГБУЗ РА «АРКБ», расположенного по адресу: РА, <адрес>, у архивариуса ФИО12 изъята: медицинская карта стационарного больного ГБУЗ РА «АРКБ» № на имя ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием хода и результатов лечения ФИО3 №1 после полученных телесных повреждений, (л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета СО отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрена медицинская карта стационарного больного ГБУЗ РА «АРКБ» № на имя ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указаны ход и результаты лечения последней, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 86-88, 100-101).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета СО отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрены: пара кроссовок, картонная коробка, в которой упакованы: спортивный костюм (куртка и брюки), изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> образцы крови ФИО1, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного, поступившие после экспертизы. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 104-107, 120-121)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, установлено, что закрытая тупая травма живота с разрывами (внутрибрюшинный и внебрюшинный) мочевого пузыря; множественные переломы костей лицевого скелета (переломы костей носа, носовой перегородки, скуловых костей, правой скуловой дуги, стенок обеих верхнечелюстных пазух, дна обеих орбит, верхней челюсти с обеих сторон со смещением и переломы обеих сторон крыловидных отростков клиновидной кости со смещением отломков), множественные ушибы мягких тканей головы, рана спинки носа, ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, могли быть получены от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Выявленные телесные повреждения не могли образоваться как при падении с «кровати, так и с высоты собственного роста» на что указывает множественный характер повреждений, их локализация и механизм образования.

Рана линейной формы, в левой щёчной области с ровным краями, частично зияет, с нарушением целостности левого угла рта, не кровоточит, с серозным отделяемым, L-10см.», может являться резаной, и полученной от действия острого края острого предмета и повлекшая за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня). Данная рана могла образоваться возможно, в срок, ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы, установлено, что на кроссовках, представленных на исследование, найдена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от ФИО3 №1, (л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: DVD-R диск 1/148с, с результатом ОТМ «НВД» в отношении ФИО1, подтверждающий причастность ФИО1 к совершенному преступлению, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись ведется в служебном кабинете ОУР ОМВД России по городу Майкопу. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в данном кабинете находятся сотрудник полиции (Ml) и ФИО1 (М2). ФИО1 дает пояснения о том, как стянул ФИО13 с кровати и наносил удары. (л.д. 130-135).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 доставлен оперативными сотрудниками в кабинет следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> где был опрошен сотрудником полиции, однако, сотрудником правоохранительных органов, при проведении опроса, ФИО1 не было предоставлено право воспользоваться помощью защитника и не разъяснены другие процессуальные права.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и результаты ОТМ «НВД», находящиеся на DVD-R диск 1/148с.

Приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказанной.

Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышлено схватил ФИО3 №1 за волосы, повалил её с кровати на пол, в результате чего, ФИО3 №1, при падении лицом ударилась об лежавшие на полу стеклянные весы, затем нанёс упавшей на пол ФИО3 №1 беспорядочно множественное количество ударов руками и ногами в область головы и тела последней, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, по бывшему месту работы в должности <данные изъяты>, характеризуется положительно, женат, не трудоустроен, является <данные изъяты>, признал вину, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: «клиническое излечение множественных турберкулем обоих легких, МБТ+, с исходом в большие остаточные изменения в виде туберкулем пневмофиброза, кальцинатов, 3 гр. Д/У».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку он передал потерпевшей 500 000 рублей, покупает продукты питания и оплачивает лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья, наличие клинического излечения множественных турберкулем обоих легких, МБТ+, с исходом в большие остаточные изменения в виде туберкулем пневмофиброза, кальцинатов, 3 гр. Д/У.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката ФИО16 в размере 6250 рублей взыскать со ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката ФИО16 в размере 6250 рублей взыскать со ФИО1

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-003477-84

подлинник находится в материалах дела № 1-404/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея