Решение № 2-3332/2017 2-3332/2017 ~ М-2774/2017 М-2774/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3332/2017

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДО к ГБУ НСО – Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям «Областной центр диагностики и консультирования» о взыскании материального ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ДО к ГБУ НСО – Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям «Областной центр диагностики и консультирования» (далее – ГБУ НСО «ОЦДК» о взыскании материального ущерба, убытков, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток истец припарковав принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в парковочном месте между подъездами 6 и 7 <адрес>. Утром подойдя к машине, истец обнаружил упавшую ветку от дерева, расположенного на территории ГБУ НСО «ОЦДК» на своем автомобиле, в результате чего у автомобиля была повреждена крыша и багажник. Ответчик обязан был проводить обследование зеленых насаждений с целью выявления аварийных, больных и сухостойных деревьев, находящихся на территории ГБУ НСО «ОЦДК» по адресу: <адрес> во избежание падения данных деревьев и причинения ущерба третьим лицам. Указанный ущерб автомобилю истца причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. В соответствии с экспертным заключением №-Д «Отчет об определении стоимости восстановления транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50895,44 руб., которая подлежит возмещению в полном размере ответчиком. Также подлежат взысканию убытки в размере 3500 руб., понесенные в связи с оплатой экспертного заключения ООО Компания «НОВОЭКС». Истец понес расходы в размере 1832 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Просит взыскать с ГБУ НСО «ОЦДК» в пользу ДО стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50895 руб., убытки в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб.

В судебном заседании истец ДО, представитель истца СВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.27) исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ГБУ НСО «ОЦДК» - СВ (л.д.39-51) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.33-38).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП №, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Как следует из положений ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

На основании ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 539 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, согласно которым аварийное дерево - дерево, угрожающее падением ствола, вершины либо крупных ветвей; газон - участок поверхности любой формы и размера, занятый травяным покровом, создаваемым посевом семян специально подобранных трав, или занятый улучшенным естественным травяным покровом; дерево - многолетнее растение с четко выраженным стволом, несущим боковые ветви, и верхушечным побегом; обрезка зеленых насаждений - удаление отдельных ветвей или части кроны деревьев и кустарников; озелененная территория - территория, на которой расположены зеленые насаждения, являющаяся частью зеленого фонда <адрес>, характеризующаяся составом произрастающих на ней зеленых насаждений и размером площади (в случае если в отношении земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, не осуществлен государственный кадастровый учет или сведения о них отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, то площадь озелененной территории определяется с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ озелененной территории); содержание зеленых насаждений - комплекс мероприятий по уходу за зелеными насаждениями (п.1.3);

Лица, ответственные за создание, охрану и содержание зеленых насаждений (далее - ответственные лица): физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений (далее - правообладатели);

Ответственные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, несут права и обязанности по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством (п.1.4).

<адрес>ов (округов по районам) <адрес> (далее - администрации) на территории соответствующих районов <адрес>: проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений <адрес>; осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение; организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов <адрес> (п.2.4).

Обследования земельных участков (озелененных территорий) проводятся администрациями в плановом порядке, не реже одного раза в год, а также на основании заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и уведомлений, полученных в случаях, предусмотренных пунктом 3.6 и подпунктом 8.3.6 настоящих Правил (п.3.5).

Правообладатели наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 4.2 настоящих Правил, также обязаны: ежегодно проводить обследование зеленых насаждений с целью выявления аварийных, больных и сухостойных деревьев (п.4.3).

На озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов (п.6.2).

Содержание зеленых насаждений осуществляется ответственными лицами за счет собственных средств в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством (п.7.1).

Содержание зеленых насаждений включает в себя: санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев, стрижку "живой" изгороди, цветников, газонов; снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников; иные мероприятия по уходу за зелеными насаждениями, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами <адрес> (п.7.2).

Снос, замена, пересадка, обрезка зеленых насаждений осуществляются с соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес>, настоящих Правил, иных муниципальных правовых актов <адрес>, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в следующих целях: удаления больных, сухостойных и аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью людей и сохранности имущества; санитарной обрезки крон деревьев, стрижки "живой" изгороди, цветников, газонов, скашивания травяного покрова; предупреждения и ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п.8.1).

Согласно Устава ГБУ НСО «ОЦДК» учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде; учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти <адрес> (государственных органов) в сфере образования (п.10). Имущество учреждения является государственной собственностью <адрес>, закрепляется за учреждением на праве оперативного управления и отражается в балансе учреждения; земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.27). Учреждением в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, государственными заданиями собственника (учредителя) и назначением имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им (п.28) (л.д.39-50).

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № является <адрес> на основании Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.52).

На основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ НСО «ОЦДК» (л.д.53).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ГБУ НСО «ОЦДК» является правообладателем земельного участка площадью 3428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый условный) №, а следовательно и деревьев, расположенных на данном земельном участке в силу вышеуказанных норм права.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток истец ДО припарковал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в парковочном месте между подъездами 6 и 7 <адрес>, в утренние часы, подойдя к автомобилю, истец обнаружил упавшую ветку от дерева, расположенного на территории ГБУ НСО «ОЦДК» на своем автомобиле, в результате чего автомобилю Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), материалами проверки КУСП №.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.5-6 материала проверки КУСП №) объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серого цвета, припаркованного в парковочном кармане напротив <адрес>, между шестым и седьмым подъездами, пори осмотре автомашины установлено, что на крышу упал фрагмент дерева, произрастающего на участке зеленого насаждения, расположенного за парковочным карманом, на автомобиле имеются повреждения – вмятина на крыше и сломано боковое зеркало с правой стороны по ходу движения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ДО, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.26).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что дерево, в результате падения ветки которого были причинены механические повреждения транспортному средству - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ НСО «ОЦДК», что также подтверждается представленным планом (л.д.54), котором изображено расположение земельного участка, указанного выше, строения, расположенные на нем, и деревья, произрастающие на границе с парковочными местами, расположенными на придомовой территории <адрес>.

Суду также представлены фотографии, на которых имеются изображения как дерева, в результате падения ветки которого был причинен материальный ущерб, места расположения дерева на земельном участке, парковочные места (л.д.64-75), так и места происшествия, произведенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-103).

Согласно экспертного заключения №-Д ООО Компания «<данные изъяты> (л.д.6-19) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления № - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 50895,44 руб.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать в возмещение материального ущерба 50895,44 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком – ГБУ НСО «ОЦДК» не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что данный размер ущерба не соответствует действительности, завышен, а у суда не имеется оснований сомневаться в выводах ООО Компания <данные изъяты>» и не представлено суду доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность специалистов, составивших отчет об определении стоимости восстановления транспортного средства.

То обстоятельство, что ДО не уведомил представителей ГБУ НСО «ОЦДК» об осмотре места происшествия сотрудниками полиции, не уведомил об осмотре транспортного средства, по мнению суда, не заслуживают внимания и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ДО, так как ответчик в соответствии со ст.35,56, 57 ГПК РФ не лишен права в судебном заседании представлять доказательства, заявлять ходатайства, однако при рассмотрении данного гражданского дела по существу, ответчик не заявлял ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы по определению размера причиненного материального ущерба.

Доводы ответчика – ГБУ НСО «ОЦДК» о том, что дерево, в результате падения ветки которого не являлось аварийным, не подлежало вырубке, не свидетельствует об отсутствии вины в причинении материального ущерба, так как суду не представлены акты осмотра данного дерева как правообладателем, так и администрацией <адрес> в силу Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске.

Доводы представителя ответчика ГБУ НСО «ОЦДК» о том, что вина ответчика в причинении материального ущерба отсутствует, так как ущерб был причинен в результате непреодолимой силы, по мнению суда не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В ст.202 ГК РФ дано понятие непреодолимой силы - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Согласно ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из экстренного предупреждения МКУ <адрес> «Единая дежурно-диспетчерская служба <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) усматривается, что по данным ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» утром и днем ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске ожидается ухудшение погодных условий: осадки в виде дождя и мокрого снега; главам администраций районов города, руководителям структурных подразделений мэрии, руководителям организаций рекомендуется принять информацию к сведению и использованию в работе.

Как следует из ответа на запрос ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» (л.д.104-105) неблагоприятные явления погоды, наблюдавшиеся на территории <адрес>, были связаны с широтным (с запада на восток) смещением центра циклона, скорость движения циклона на восток не превышала 25 км/ч; утром ДД.ММ.ГГГГ циклон находился на юго-западе <адрес> (в тропосфере в этот период в ложбине сформировался замкнутый центр над районами Барабинска, который в течение дня ДД.ММ.ГГГГ углублялся и перемещался на восток к Новосибирску). Таким образом, в течение дня 07 октября вся <адрес> и <адрес> находились под влиянием циклона, далее циклон у поверхности земли начал заполняться и ночью 08 октября вместился на северо-восток (юг <адрес>), тропосферный центр циклона сохранял свое местоположение и интенсивность над <адрес> до 09 октября. В теплом секторе циклона в течение суток 07 октября у земной поверхности наблюдались положительные температуры до 0+5 градусов С, поэтому осадки отмечались в виде дождя и мокрого снега интенсивностью до 10-13 мм/12 часов (умеренные), отложение мокрого снега диаметром до 2-10мм, ухудшение видимости в осадках до 500м., что осложняло работу транспорта, связи, в <адрес> отмечены повреждения деревьев от налипающего снега; по данным наблюдений на метеостанции «Огурцово» <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – атмосферные явления: снег мокрый с 05 часов 10 минут до 10 часов 27 минут, с 10 часов 58 минут до 11 часов 35 минут; дождь ливневый – с 11 часов 35 минут до 18 часов 33 минут, с 20 часов 10 минут до 22 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ – атмосферные явления: снег ливневый мокрый с 01 часа 40 минут до 24 часов 00 минут, отложение мокрого снега с 08 часов 06 минут до 24 часа 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ – атмосферные явления: отложение мокрого снега с 00 часов 00 минут до 11 часов 14 минут, снег ливневый мокрый с 00 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, диаметр отложения мокрого снега – 4 мм. Все неблагоприятные явления были предусмотрены прогнозом, в мэрию <адрес> дана консультация об ухудшении погодных условий, штормовое предупреждение не составлялось.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком – ГБУ НСО «ОЦДК» не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что материальный ущерб ДО был причинен вследствие непреодолимой силы, так как ответчиком не доказаны два основных признака- чрезвычайный характер и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, учреждение было предупреждено об ухудшении погодных условий, следовательно имелась возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня происшествия принять меры для очищения дерева от снега с целью избежать неблагоприятных последствий.

Указания ответчика на то обстоятельство, что парковка <адрес> организована в нарушение п.11.25 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, парковка организована с заездом на газон, в связи с чем истец разместил автомобиль в месте, в котором запрещена парковка, что в силу ст.1083 ГК РФ является основанием для учета вины потерпевшего, по мнению суда не заслуживают внимания, так как не состоят в причинно-следственной связи между падением ветки дерева на автомобиль и наступившими последствиями, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что парковка автомобиля не производилась на газоне, что подтверждается как представленными фотографиями, планом территории (л.д.54,83-103), так и показаниями свидетеля ГГ, которая суду показала, что проживает в <адрес>, и как старшая по дому, она неоднократно обращалась к руководителю ГБУ НСО «ОЦДК» по поводу дерева, ветка которого упала на автомобиль, принадлежащий ДО, однако ей отвечали, что не имеется денежных средств; ранее ветки с данного дерева уже падали, но они были небольшого размера и вреда не причиняли. Парковочное место было оборудовано жилищной организацией, сначала оно было засыпано щебнем, а затем при ремонте дороги мэрией <адрес> парковочное место было заасфальтировано, в данном месте никогда не располагался газон, ранее там была площадка для сушки белья. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ветка дерева упала на автомобиль истца, ветка упала с дерева, которое находится на участке ГБУ НСО «ОЦДК». ДД.ММ.ГГГГ и ранее никаких предупреждений об опасности размещения транспортных средств напротив дерева не размещалось, после произошедшего, появилось объявление, что стоянка автомобилей опасна.

Иных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, суду в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

На основании ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать убытки в размере 3500 руб. (л.д.15), связанные с оплатой отчета об определении стоимости восстановительного ремонта ООО Компания «<данные изъяты>», так как данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца ДО

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца ДО с ответчика ГБУ НСО «ОЦДК» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ДО удовлетворить.

Взыскать с ГБУ НСО - Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям «Областной центр диагностики и консультирования» в пользу ДО в возмещение материального ущерба 50895,44 руб., убытки в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,86 руб., а всего – 56227,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д.Шевандронова