Приговор № 1-151/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

осужденного:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьёй судебного участка [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.30 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ], увидел идущую по дороге ранее ему не знакомую Потерпевший №1, в руках которой находилась сумка. В это время у ФИО2 возник умысел на открытое хищение ценного имущества, находящегося в сумке Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей Потерпевший №1, путем рывка открыто похитил из правой руки Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: хозяйственная сумка темно-синего цвета, пластиковая карта «[ ... ]» на имя Потерпевший №1, на которой денежных средств не было, скидочная карта [ ... ], блокнот, авторучка шариковая, расческа женская массажная, связка из 2х металлических ключей и двух магнитных ключей, пилка для ногтей, заколка для волос, стеклянный флакон с духами [ ... ], флакон-спрей [ ... ], флакон с антибактериальным средством «[ ... ]», гигиеническая помада, косметическая помада, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися внутри дисконтными картами различных магазинов, в количестве 16 штук, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности, денежными средствами в сумме 4000 рублей 00 копеек. Продолжая действовать открыто, ФИО2, удерживая похищенное в своих руках, скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе в период [ ... ], официально не трудоустроен, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая, что наличие у ФИО2 судимости по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к условному наказанию не образует рецидива преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что новое преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ст.71 УК РФ.

При этом оснований для зачета отбытой части наказания по указанному приговору не имеется, так как к его отбыванию осужденный не приступал.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и обстоятельства совершения нового преступления, которое он совершил спустя крайне непродолжительный период времени после осуждения, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть в местах реального лишения свободы, и о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и назначения окончательного наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 осуждается по совокупности преступлений и приговоров за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в отношении ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт причинения действиями ФИО2 вреда имуществу Потерпевший №1, а также учитывая, что исковые требования потерпевшей признаны гражданским ответчиком ФИО2 полностью, гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение – под конвоем как содержащегося под стражей в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания срок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В счет отбытия наказания зачесть ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей: в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Взыскать с ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 4000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением материального вреда.

Вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета; дисконтные карты сетей различных магазинов и аптек: [ ... ], в ко¬личестве 16 штук, женская сумка коричневого цвета с содержимым, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев