Приговор № 1-265/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшей К.Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселева С.С.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

24.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период между 01 часов 40 минутами и 02 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащего К.Я.С. имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «BQ 5059» стоимостью <данные изъяты> с картой памяти стоимостью <данные изъяты>, которые обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.Я.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания в рамках предварительного расследования <данные изъяты>), согласно которых около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехав в гости к К.Я.С., видел, что потерпевшая оставила сотовый телефон «BQ» на столе. Воспользовавшись её отсутствием в комнате, взял телефон и поместил в карман своей куртки. Около 02 часов тех же суток совместно с потерпевшей покинул квартиру, через некоторое время ушел в сторону от потерпевшей, отключил сотовый телефон, уехал в <адрес>, рассчитавшись с таксистом этим телефоном. Позднее по приглашению сотрудников полиции явился и добровольно изобличил себя в преступлении. Свои показания конкретизировал на месте преступления;

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями суду потерпевшей К.Я.С., согласно которых после 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное со ФИО1 у себя дома по <адрес>, сотовый телефон находился в квартире, около 02 часов 00 минут ФИО1 покинул квартиру, после чего обнаружила пропажу сотового телефона, заявила о краже в отдел полиции. В ходе предварительного следствия сотовый телефон и флеш-карта были ей возвращены, с выводами эксперта об их стоимости с учетом износа согласилась, подсудимым приняты дополнительные меры по заглаживанию вреда. Причиненный ущерб значительным не является, поскольку сотовый телефон - не предмет первой необходимости, приобрести новый сотовый телефон не составляло трудностей;

Протоколом изъятия у потерпевшей копии кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа приобретенного ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «BQ 5059» - в размере <данные изъяты>, карты памяти объемом 8 ГБ – <данные изъяты><данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного расследования свидетеля Т.А.Н. <данные изъяты> о выполнении по заказу ФИО1 перевозки последнего в автомобиле такси из <адрес> до <адрес>, за поездку последний рассчитался сотовым телефоном «BQ 5059»;

Протоколом выемки у Т.А.Н. сотового телефона «BQ 5059» с картой памяти 8 ГБ <данные изъяты>;

Протоколами: осмотра копий кассового чека и стороны коробки сотового телефона потерпевшей со сведениями о стоимости на дату покупки ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона в размере <данные изъяты>; сотового телефона «BQ 5059» с картой памяти; детализации соединений абонентских номеров потерпевшей и подсудимого непосредственно в исследуемый период <данные изъяты>

Все изъятые по делу предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

Оглашенными с согласия сторон показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля сотрудника полиции Ю.А.Ю. <данные изъяты> о добровольном характере пояснений ФИО1, самостоятельно изобличавшего себя в хищении сотового телефона у потерпевшей;

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей К.Я.С. о пропаже у неё сотового телефона в момент, когда она находилась совместно с подсудимым, детализацией соединений абонентских номеров потерпевшей и подсудимого в исследуемый период, показаниями свидетеля Т.А.Н. о получении от ФИО1 сотового телефона потерпевшей, протоколом выемки у свидетеля обозначенного имущества, показаниями свидетеля Ю.А.Ю. о добровольном признании вины ФИО1, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного у потерпевшей имущества и другими.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, экспертные заключения составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности.

В целях установления стоимости похищенного у потерпевшей имущества и размера причиненного ей ущерба в ходе предварительного следствия проведена товароведческая экспертиза. Оценка имущества производилась с учетом его комплектности и состояния износа на момент совершения преступления, в распоряжение эксперта представлен непосредственно объект преступного посягательства. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит, поскольку они убедительны и аргументированы, поэтому принимает их за основу, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, уменьшает стоимость имущества до установленной в заключении эксперта и, соответственно, устанавливает размер причиненного потерпевшей К.Я.С. ущерба от хищения сотового телефона в размере <данные изъяты>, карты памяти – <данные изъяты>.

Кроме того, соглашаясь с позицией стороны обвинения по делу, в том числе пояснениями потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в соответствии с заключением экспертов выявленные у подсудимого психические нарушения не лишали и не лишают его способности осознавать характер своих действий и руководить ими <данные изъяты>. Поэтому суд признает подсудимого способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи развернутых изобличающих себя показаний, молодой трудоспособный возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей как иные дейсмтвия, направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики личности.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку наличие такого состояния документально не подтверждено, ФИО1 на учетах у нарколога не состоял и не состоит, пояснил суду, что выпил небольшое количество пива и отрицал, что это повлияло на содеянное им.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, направленного против собственности, в период испытательных сроков при условном осуждении в том числе за аналогичной направленности тяжкое умышленное преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Данных о невозможности подсудимым отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. По настоящему делу подсудимый не задерживался в свободе передвижения был не ограничен. Сведений о содержании под стражей ФИО1 приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в течение нескольких лет многократно привлекавшегося к уголовной ответственности, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым оставить при деле копии кассового чека и стороны коробки от сотового телефона, а также детализацию соединений абонентских номеров, возвращенное потерпевшей имущество следует оставить по принадлежности у последней. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая не пожелала быть информированной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Киселев С.С., судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> (2 дня по <данные изъяты> за каждый). В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку он молод, трудоспособен, не лишен возможности получать доход, в т.ч. в будущем, согласился их выплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии кассового чека и стороны коробки от сотового телефона, детализацию соединений абонентских номеров – хранить в деле, возвращенные потерпевшей сотовый телефон с картой памяти - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова