Решение № 2А-138/2024 2А-138/2024(2А-2374/2023;)~М-2528/2023 2А-2374/2023 М-2528/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-138/2024

дело №2а-138/2024

УИД75RS0002-01-2023-003210-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2024 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Котовой Н.В.

С участием административного ответчика К. В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по заявлению ООО «Траст» к судебному приставу –исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, и.о. начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу -исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, признании действий незаконными, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в ФИО1 УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № –ИП о взыскании задолженности с ФИО7 ича. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производств окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с этими была направлена жалоба в адрес ФИО1 на бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО8, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ о рассмотрении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступал. 30.08.2022г. была направлена жалоба в УФССП России по <адрес> на бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся с нерассмотрении жалобы и не направлении исполнительного документа №г. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ начальника отдела ФИО6, из которого следует о проведении проверки. ООО Траст» направило жалобу руководителю УФССП России по <адрес> на бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО1 Н. В.Е., выразившееся в непроведении проверки материалов исполнительного производства № –ИП. Сведения о действующем начальнике были взяты с официального сайта ФССП России. В настоящий момент, согласно сведений официального сайта, должность врио начальника занимает М. Е.К. В адрес ООО «Траст» поступил ответ на обращение в суд за выдачей дубликата. ООО «Траст» направило ходатайство в суд о направлении в адрес взыскателя дубликата исполнительного документа в отношении ФИО7 ича по гражданскому делу <данные изъяты>. В адрес ООО «Траст» поступил ответ из Ингодинского районного суда <адрес> о том, что дубликат исполнительного документа направлен в ФИО1 <адрес>. 20.03.2023г. ООО «Траст» направлена жалоба в адрес ФИО1 на бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. 28.06.2023г. в адрес ООО «Траст» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором заместитель начальника отделения ФИО1 УФССП России по <адрес> признает обоснованной жалобу на судебного пристава в ФИО1, исполнительный документ утрачен. ФИО1 неоднократно терял исполнительный документ в отношении ФИО7 ича по гражданскому дел <данные изъяты>, что влечет невозможность взыскания денежных средств, а ООО «Траст» несет убытки. Бездействие судебного пристава –исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава, влечет нарушение права ООО «Траст», игнорируются нормы действующего законодательства. ООО «Траст» полагал, что для обращения в суд срок пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день в адрес ООО «Траст» исполнительный лист так и не поступал, ответы на жалобы не поступали. Просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением. С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 К. В.В., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО7 ича в установленные законом сроки, признать незаконными действия начальника отдела –старшего судебного пристава Ингодинского РОСП М. Е. К., выразившееся с ненадлежащем контроле за вверенном ФИО1, обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Ингодинского РОСП М. Е. К. возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава- исполнителя ФИО1 К. В.В., установить местонахождение исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 ича, в случае нахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст». В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 2809.2015г. № «Об отвержении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава –исполнителя ФИО1 К. В.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу –исполнителю Индинского Р. К. В.В., начальнику отдела -старшему судебному приставу Ингодинского РОСП М. Е. К., разумный срок для устранения нарушений законодательства в исполнительном производстве.

В судебное заседание истец ООО «Траст», начальник ФИО1 УФССП России по <адрес> М. Е.К., и.о.начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, судебный пристав -исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> К. В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по жалобе ООО «Траст» на его бездействие заместителем начальника ФИО1 Меграбян было принято решение, она была удовлетворена, ООО «Траст» были получены все документы. Далее был выдан дубликат исполнительного листа, который поступил на исполнение в ФИО1 УФССП России по <адрес>. Также на момент подачи иска, М. Е.К. не являлась начальником ФИО1 УФССП России, являлся и.о.начальника отделения ФИО4

Выслушав в участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из исполнительного производства № –ИП, постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО8 от 31.01.2021г., было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 ича, предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в размере 590 417,80 руб. в пользу ООО «Траст».

Согласно постановлению от 30.04.2021г. судебного пристава- исполнителя ФИО1 <адрес> К. В.В., исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Траст».

В связи с неполучением исполнительного листа после окончания исполнительного производства в отношении ФИО9, ООО «Траст» 28.03.2023г. была направлена жалоба в адрес начальника ФИО1 <адрес> на бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки.

Заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО10 10.04.2023г. постановлением по результатам рассмотрения жалобы было принято решение о признании жалобы обоснованной, исполнительный документ утрачен. Направить взыскателю акт утраты ИД. Постановлено признать бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО2.

Согласно копии почтового реестра, данное постановление было получено ООО «Траст» 29.06.2023г.

Иных жалоб, достоверно направленных и полученных ФИО1 УФССП России по <адрес> в связи с исполнением исполнительного документа в отношении ФИО7 по исполнительному листу №, в материалах дела не имеется.

На основании заявления начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> М. Е.К., поданного в суд 17.11.2022г., Ингодинским районным судом <адрес> было вынесено определение от 20.12.2022г. по делу 13 -805/2022г. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Траст» к ФИО7 М.ича о взыскании задолженности по кредитному договору. Из данного определения следует, что 15.11.2022г. комиссией ФИО1 УФССП России по <адрес> установлено, что исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся, в канцелярии ФИО1 <адрес> отсутствуют сведения о его местонахождении. Установить его местонахождение не представилось возможным.

На основании дубликата Исполнительного листа 19.08.2023г. было возбуждено исполнительное производство судебным приставом -исполнителем ФИО1 ФИО5 Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом -исполнителем производятся исполнительные действия, выполнены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, Росреестр.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела установлено, что после окончания исполнительного производства 30.04.2021г., исполнительный лист в отношении ФИО11 был утерян, постановлением заместителя начальника ФИО1 было установлено бездействие судебного пристава -исполнителя К. В.В.

Несмотря на то, что далее Ингодинским районным судом <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа, по которому вновь возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении, тем не менее факт бездействия судебного пристава -исполнителя К. В.В. имел место, что повлекло к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежных средств по исполнительному производству.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие должностного лица в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с приказом УФССП России по <адрес> от 178.04.2023г. в связи с временным отсутствием старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> УФССП России по <адрес>, возложено исполнение обязанностей начальника отделения на ФИО4 на период с 17.04.2023г. по 09.05.2023г.(приказами от 10.05.2023г.,24.07.2023г., 24.10.2023г.,25.12.2023г., временное исполнение обязанности продлялось вплоть до 25.02.2024г.)

Вместе с тем, доказательств того, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> М. Е.К., а также и.о. начальника ФИО4 не осуществлен контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках проверки поступивших к нему от административного истца заявлений в порядке подчиненности (статья 123 Закона об исполнительном производстве) не представлено.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на имя начальника Ингодинского РПОСП о ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю Исполнительного листа от 30.04.2021г., был подана 28.03.2023г., она рассмотрена по существу заместителем начальника отделения 10.04.2023г., ДД.ММ.ГГГГ направлено данное постановление, полученное ООО «Траст» 28.06.2023г. После установления факта бездействия судебного пристава К., была инициирована подача заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Таким образом, судом не установлено бездействия, или действий начальника ФИО1, и. о. начальника, выразившихся в ненадлежащем контроле за вверенным ему ФИО1 <адрес>.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, находится в производстве ФИО1 УФССП России по <адрес>, то требования о возложении обязанности на начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1 М. Е.К., и.о.начальника ФИО4 о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава -исполнителя К. об установлении местонахождения исполнительного листа в отношении ФИО7 по делу 2 -1238/2019, о возбуждении исполнительного производства, проведении необходимой работы по взысканию задолженности, обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты, установлении разумного срока для устранений нарушений законодательства, утратили свою актуальность и удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО5 по тем требованиям, которые указаны в исковом заявлении, в связи с чем в исковых требованиях к ней также следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС ПФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае не оспаривается правовой акт, решение, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответ на жалобу по поводу бездействия судебного пристава -исполнителя получен истцом только 29.06.2023г., в суд истец обратился 13.07.2023г., в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит исковые требовании подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО7 ича, в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ