Апелляционное постановление № 22К-717/2023 3/1-7/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 3/1-7/2023

Судья Штукина С.Е. материал № 22к-717/2023

№ 3/1-7/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Приваловой М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Сипатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Сипатова А.С. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года,

установил:

постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года

ФИО1 <данные изъяты>, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 16 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сипатов А.С. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что судом был принят во внимание протокол задержания ФИО1 от 16 апреля 2023 года, где в качестве основания задержания, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, указано, что лицо застигнуто на месте совершения преступления, тогда как личный обыск ФИО1 при задержании следователем не производился, ничего не изымалось. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО9 были задержаны сотрудниками ОНК МО МВД России «Сафоновский» 14 апреля 2023 года; при личном досмотре 14 апреля 2023 года

у ФИО1 был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток из изоляционной ленты желтого цвета, в котором, согласно справке об исследовании от 15 апреля 2023 года, находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон). Отмечает, что его подзащитный, спустя два дня после его задержания и досмотра 14 апреля 2023 года, сам явился 16 апреля 2023 года в правоохранительные органы, что говорит об отсутствии у него намерений скрываться от органов предварительного следствия. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям, изложенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», судом также были нарушены требования ст. 108 УПК РФ. Обращает внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Ярцево, имеет социальные привязанности – мать, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в розыске не находился, положительно характеризуется по месту службы в воинской части. Суд не обсудил возможность применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Сипатова А.С. в поддержание доводов жалобы, прокурора Жаркова В.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не подлежащим изменению или отмене.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 судом не допущено.

Суд проверил наличие в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

При рассмотрении ходатайства по мере пресечения судом проверены основания предусмотренные статьей 97 УПК РФ, учтены обстоятельства указанные в статье 99 УПК РФ, мотивирована необходимость избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказанность вины подозреваемого, правильность квалификации действий, не являются предметом проверки в порядке рассмотрения вопроса по мере пресечения.

Нарушений при задержании ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ допущено не было. При задержании и личном досмотре ФИО1 14 апреля 2023 года был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток из изоляционной ленты желтого цвета, в котором, согласно справке об исследовании от 15 апреля 2023 года, находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), что послужило основанием для возбуждения 16 апреля 2023 года уголовного дела по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и задержания ФИО1 в качестве подозреваемого.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд учел не только тяжесть преступного деяния, но и характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1 - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но и данные о личности ФИО1, согласно которым, он не всегда был законопослушным (л.м. 130,132-133), сложность дела: проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению иных лиц, причастных к инкриминируемому преступлению, все это в совокупности давало суду основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации в городе Ярцево, социальных привязанностей (матери), положительных характеристик, а также отсутствие ранее привлечения к уголовной ответственности, само по себе, без учета обстоятельств, указанных выше, не свидетельствуют, что иная мера пресечения, в том числе и домашний арест, позволит беспрепятственно расследовать уголовное дело, по которому наряду с ФИО1 имеется еще один подозреваемый.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без

изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сипатова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А. Фурман