Апелляционное постановление № 10-65/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 10-65/2018

Мировой судья Смирнова Г.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда адвокат ФИО5 обратился с апелляционной жалобой в Кировский районный суд <адрес>, в которой указал, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а следовательно, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Указал, что суд формально указал смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако в должной мере не учел их совокупности, а именно добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию, преступления и иные. Считает, что совокупность приведенных смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просил уменьшить размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа до 50 000 рублей.

На апелляционную жалобу адвоката ФИО5 государственный обвинитель ФИО6 представила возражения, в соответствии с которыми просила приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Принимавшая участие в деле прокурор ФИО4 просила жалобу адвоката ФИО5, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционную жалобу без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Доказанность вины ФИО1, квалификация его действий никем не оспаривается.

Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов семьи, активное способствование раскрытию преступления.

Мировым судьей верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Назначая вид и размер наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, на условия жизни его семьи и достижения цели наказания, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа, а также его размера в 200 000 рублей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не видит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 43, 6, 60, 69 УК РФ, 314-316 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным. Наказание не является чрезмерно мягким либо суровым.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Литвинов

Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.