Приговор № 1-634/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-634/2023

№1-634/2023

50RS0042-01-2023-005173-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «12» сентября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ковалевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» (7 эпизодов), 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области срок наказания изменен и назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ, находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести - неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо.

На основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Московской области.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлены следующие дополнительные административные ограничения: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны); три раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленного графика; находиться по месту жительства (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; не посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлены следующие дополнительные административные ограничения: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); четыре раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленного графика; нахождение по месту жительства (пребывания), с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; запретить выезд за пределы Сергиево-Посадского муниципального района, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя свой преступный умысел, в течение ДД.ММ.ГГГГ года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно установленному графику; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра, следующего дня, чем повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно нахождение по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть совершил несоблюдение административных ограничений сопряженное с совершением распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находясь на участке местности около <адрес>, распивал пиво «Светлое», объемом 0,5 литра, 4,34 % алкоголя, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Зимина О.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет тяжелое хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, который суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку признание его таковым за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 86-87).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Учитывая сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, применяя положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, а также назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: