Решение № 12-110/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-110/2026

Дело № 12-110/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 09 апреля 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шагиахметов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от 13 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ подала жалобу в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в которой просит постановление указанного должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела и как установлено должностным лицом, а также судьей районного суда при рассмотрении дела:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от 13 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и из существа постановления видно, что 13 января 2026 в 07 часов 20 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством и не предоставил возможность пешеходу переходящему дорогу не регулируемому пешеходному переходу перейти дорогу.

На основании указанных обстоятельств ФИО3 был привлечен к ответственности по указанной статье, и с данным постановлением согласился командир полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, который своим решением от 17 февраля 2026 года оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При этом, важным аспектом является и то, что пешеход не должен нарушать правила дорожного движения.

Анализ материалов дела и установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствует о том, что в обозначенный период времени и в обозначенном месте, когда транспортное средство, которым управлял ФИО1 подъехало к перекрестку пр-кт Победы и ул. Горького, то изначально оно остановилось и стояло в правом ряду, и параллельно машине ФИО1 на середине проезжей части стоял трамвай, который также ждал разрешающего сигнала для осуществления маневра – поворота; при этом остановка общественного транспорта и трамвая, в частности, находится на ул. Горького, на которую трамвай еще не повернул, и после того как загорелся разрешающий сигнал светофора – зеленый свет, то машина ФИО1 начала движение, и в этот момент по дороге по пешеходному перекрестку на запрещающий красный сигнал светофора переходил дорогу пешеход и свое движение пешеход начал в тот момент, когда красный сигнал ему уже запрещал это делать; примечательно и то, что ФИО1 находясь в потоке машин не мог видеть данного пешехода и не мог предположить, что на его разрешающий сигнал светофора он должен будет пропустить пешехода, который начал свое движение не от остановки трамвая или к ней,

- все эти обстоятельства объективно подтверждена представленной ФИО1 видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения из публичного доступа, исследовав которую судья районного суда приходит к выводу о том, что в деянии ФИО1 отсутствует вина во вмененном ему административном правонарушении, в его деянии не имеется умысла, поэтому выводы должностных лиц ГИБДД о его виновности являются ошибочными, так как в обозначенной ситуации у пешехода отсутствовало преимущественное право, соответственно в деянии ФИО1 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных выше обстоятельствах, следует признать, что должностным лицом не доказаны ни объективная, ни субъективная стороны административного правонарушения, вмененного ФИО1 в связи с чем, постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от 13 января 2026 года, оставленное без изменения решением командира полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 17 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 № от 13 января 2026 года, решение командира полка Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 17 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья Шагиахметов А.М.