Приговор № 1-250/2024 1-45/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-250/2024

№1-45/2025

УИН 03RS0024-01-2024-002481-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя Аминева Р.М.,

подсудимого ФИО2., его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО2 имея преступный умысел, направленный на заготовку древесины путем незаконной рубки сырорастущих деревьев мягколиственной породы берёза в крупном размере, не имея разрешения на рубку деревьев, не заключив договор аренды лесных участков и договор купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку древесины, наличие которых в соответствии со ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации обязательны, не оплатив попенную плату и иные обязательные платежи в бюджет РФ и РБ за отвод леса, вопреки ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации в лесном массиве, расположенном в 5 километрах к югу-западу от <адрес> Республики Башкортостан в квартале № выдел № Баймакского участкового лесничества Баймакского лесничества, умышленно, в нарушении ст.ст. 29, 30, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий по незаконной рубке лесных насаждений, что своими действиями причинит крупный ущерб Лесному Фонду Российской Федерации и, желая наступления последствий в виде уничтожения деревьев мягколиственной породы берёза, при помощи бензопилы марки «Раrtner» путем спиливания осуществил незаконную рубку 19 сырорастущих дерева мягколиственной породы берёза, которую в последующем сразу же распилил на сортименты и применив физическую силу погрузил в самодельный прицеп, прицепленный к трактору марки «Т-40АМ» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и вывез с места незаконной рубки.

В результате преступных действий ФИО2 повлекших незаконную рубку лесных насаждений деревьев мягколиственной породы береза в количестве 19 штук, общим объемом древесины 3,534 куб.м. Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан нанесен ущерб в крупном размере на общую сумму 86 586 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., защитник подсудимого - адвокат Тулибаев Ш.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ принадлежащая ФИО2 бензопила марки «Partner» подлежит конфискации как орудие совершенного преступления. При этом трактор Т-40АМ, который фактически принадлежит подсудимому, и также является орудием совершения преступления, который подсудимый оценивает в 300000 рублей, по мнению суда, конфискации в пользу государства не подлежит, поскольку ущерб от преступления составляет 68550 рублей и конфискация трактора стоимостью 300000 рублей, не будет справедливым.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок.

Арест, наложенный постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки «Т-40АМ», номер двигателя №, рама <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, снять.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Partner» принадлежащую ФИО1, после вступления приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: 15 спилов верхних частей с пней, 19 спилов с комлевых частей сортиментов деревьев береза после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> Г.М. Сафарова

<данные изъяты>