Апелляционное определение № 33-8212/2025 от 18 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.01.2026.

УИД 66RS0021-01-2024-000255-94

Дело № 33-8212/2025

(№ 2-5/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А. и Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» о признании незаконными заключений врачебной комиссии, возложении обязанности по обеспечению датчиками к системе мониторирования глюкозы и возмещении убытков, понесенных в связи с приобретением таких датчиков,

по апелляционной жалобе истца и апелляционному представлению Богдановичского городского прокурора на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.03.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца ФИО1, прокурора Беловой К.С., представителя третьего лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

Богдановичский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница», в обоснование которого указал, что 13.03.2015 ФИО1 присвоена <№> группа инвалидности <...>. Также, согласно выписному эпикризу от 17.10.2023 ООО «Гута-Клиник» ФИО1 страдает заболеванием <...>. По результатам лабораторных обcледований зафиксированы повышенные показатели <...> Рекомендацией врачей является непрерывный мониторинг глюкозы, отсутствие которого ставит ФИО1 в положение, угрожающее жизни. 13.11.2023 в адрес ответчика направлено заявление об обеспечении, в том числе датчиками к системе <...> в необходимом количестве из расчета один <...> на 14 дней, что соответствует рекомендациям врача-эндокринолога. В ответе от 20.11.2023 ответчик указал о том, что датчики к <...> предоставляются только детям до 18 лет. Вопрос о врачебной комиссии не рассматривался. Положениями ст. 4, 29, 38, 43, 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены принципы соблюдения прав граждан в сфере здравоохранения и обеспечение государственных гарантий, определены способы обеспечения охраны здоровья граждан, в частности способы обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, в том числе по социально значимым заболеваниям., определен источник финансирования как средства федерального, регионального и местного бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний, серди которых сахарный диабет. Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Определен исчерпывающий перечень категорий граждан, в том числе инвалиды, имеющие право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р утвержден перечень медицинских изделий, в который датчики к системе <...> не включены. На момент дачи рекомендаций ФИО1 об использовании вышеуказанных датчиков, действовала Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденная постановлением Правительством РФ от 28.12.2020 № 2299. На 2024 год постановлением Правительства РФ утверждена новая Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. Программой предусмотрено оказание бесплатной помощи в обеспечении лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. На территории Свердловской области также была утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая предусматривает бесплатное оказание гражданам медицинской помощи, в том числе при заболеваниях эндокринной системы. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16.10.2023 № 577н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при <...> (диагностика, лечение) предусмотрено исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования. ФИО1 самостоятельно приобретала датчики к системе мониторирования глюкозы, что противоречит принципу охраны здоровья граждан, медицинской и социальной помощи. В период с 01.11.2023 по 23.01.2024 истец приобрела такие датчики на сумму 81 826 руб. Ответчиком были представлены выводы врачебных комиссии № 2438 от 01.07.2024 и № 2616 от 16.07.2024, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, без проведения лабораторных, диагностических исследований, без учета особенностей и ограничений здоровья, всех имеющихся заболеваний у ФИО1 Комиссией не учтены рекомендации врачей ФГБУ НМИЦ ТИО им. Ак. ФИО3, ООО «Гута-Клиник».

С учетом изложенного, прокурор просил признать незаконными заключения врачебной комиссии, возложить на ответчика обязанность по обеспечению ФИО1 датчиками к <...> и взыскать убытки, понесенные в связи с приобретением таких датчиков, в сумме 81 826 руб.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.03.2025 исковые требования Богдановичского городского прокурора в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец ФИО1 не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что установленная ей бесплатно инсулиновая помпа является системой, которая предназначена как для введения инсулина, так и для непрерывного мониторирования уровня глюкозы, следовательно, нуждаемость истца в применениии помповой инсулинотерапии подтверждает нуждаемость в использовании системы непрерывного мониторирования уровня глюкозы. Выражает несогласие с выводами судебно-медицинской экспертизы, так как они не основаны на медицинских документах пациента, на особенностях течения ее заболевания, не проведен анализ на наличие показаний у истца для назначения непрерывного мониторирования в соответствии с клиническими рекомендациями медицинских учреждений ФГБУ «НМИЦ Эндокринологии», ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов им академика В.И. Шумакова», ООО «Гута-Клиник». Кроме того, экспертное учреждение ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является учреждением подведомственным третьему лицу Министерству здравоохранения Свердловской области, что вызывает сомнения в объективности судебного заключения.

Богдановичский городской прокурор в апелляционном представлении также просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при проведении врачебных комиссий ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», а также при проведении по материалам дела судебной экспертизы в ГАУЗ СО «Бюро медицинской экспертизы», участие врача эндокринолога не обеспечено. Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минздрава России от 26.10.2023 N 577н "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при <...> (диагностика и лечение)" при диагностике заболевания, состояния пациентов с сахарным диабетом прием врача эндокринолога включен в стандарт, эндокринолог является одним из основных лечащих врачей, которым при нахождении пациентов в отделении стационара осуществляется ежедневный осмотр пациентов с сахарным диабетом. Необходимость в датчике непрерывного мониторинга в очередной раз была подтверждена комиссией врачей Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии», где ФИО1 проходила лечение в период с <дата> по <дата>, что подтверждается выписным эпикризом. При таких обстоятельствах, выводы врачебной комиссии ГАУЗ СО «Богдановчиская ЦРБ» и экспертизы ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об отсутствии нуждаемости в датчиках непрерывного мониторинга уровня глюкозы по жизненным показаниям являются необоснованными, сделаны без учета рекомендации врачей эндокринологов. Более того, не учтено, что пациентке была проведена операция трансплантации почки и для предупреждения развития диабетической нефропатии в трансплантате врачами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов им академика В.И.Шумакова» рекомендован контроль с помощью системы <...>. С учетом имеющейся у истца бессимптомной гипогликемии и вариабельности (пациент не чувствует падение, скачки сахара), отсутствие непрерывного мониторинга ставит истца в положение угрожающее жизни. Из-за плохого зрения истцу затруднительно измерить уровень глюкозы глюкометром с применением тест полосок, поскольку при измерении уровня сахара в крови ( / / )1 с учетом имеющегося зрения невозможно набрать необходимое количество крови на тест полоску без применения технических средств реабилитации - видеоувеличителя. ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой инвалида в связи с имеющимися заболеваниями вынуждена пользоваться ручным видеоувеличителем, что при проведении самоконтроля традиционным методом с использованием тест полосок затруднительно. Указанные факторы состояния здоровья ФИО1 и ограничения здоровья инвалида фактически комиссией врачей ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» и экспертами ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не учтены.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу и на апелляционное представление ответчик ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белова К.С. на доводах апелляционного представления настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Ответчик ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», третье лицо Росздравнадзора по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции таким требованиям соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке серии <№><№> ФИО1 присвоена с <дата><№> группа инвалидности, инвалидность <...> (инвалидность <...>) (том 1 л.д.16).

В судебное заседание ФИО1 и ее представителем представлены копии медицинских документов о приеме врача-эндокринолога в ГАУЗ СО «СОКБ №1» <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, согласно которым у ФИО1 диагностировано заболевание <...> (том 1 л.д.169-174).

Согласно выписному эпикризу от <дата>, выданному ООО «ГУТА-КЛИНИК», у ФИО1 диагностировано заболевание <...>, рекомендовано производить контроль <...>, иметь при себе <...> (том 1 л.д. 19-23).

Заявление представителя ФИО1 – ФИО4 от 13.11.2023 об обеспечении <...> в необходимом количестве, из расчета 1 датчик на 14 дней, ответом главного врача ГАУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» от 20.11.2023, оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 24-28).

Из представленных чеков следует, что в период с декабря 2023 года по январь 2024 года истцом понесены расходы на приобретение датчиков мониторирования глюкозы, на общую сумму 81 826 руб. (том 1 л.д. 29-37).

25.04.2024 в отношении ФИО1 врачом-эндокринологом ( / / )8 проведена <...> консультация, по результатам которой указан основной уточненный диагноз: <...>, Распоряжением Правительства РФ от <дата><№>-р, не предусмотрено (том 1 л.д. 84).

В соответствии с выписным эпикризом Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» от 08.05.2024 ФИО1 даны рекомендации о самоконтроле гликемии с помощью системы непрерывного мониторинга глюкозы AbbottFreeStayleLibre1 (том 1 л.д. 115-116).

Из выписного эпикриза <№>/С2025 от <дата> Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» рекомендовано продолжить непрерывный мониторинг <...> (том 2 л.д.41-45).

Заключениями врачебной комиссии <№> от <дата> и <№> от <дата> (том 1 л.д. 129, 144) установлено, что Распоряжением Правительства РФ от <дата><№>-Р утвержден Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг, согласно которому не предусмотрено обеспечение сенсорами для непрерывного <...> пациентов с региональной и федеральной категорией льгот. Комиссией принято решение продолжить самоконтроль <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам экспертов ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№>-СО от <дата> по характеру и тяжести заболевания <...> ФИО1 нуждается в <...> не относятся к медицинским изделиям, предоставляемым по жизненной показаниям (том 2 л.д. 2-35).

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принимая во внимание выводы проведенной судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу о недоказанности стороной истца необходимости предоставления датчиков системы непрерывного <...> по жизненным показаниям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской, Федерации").

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10-Е14).

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890, в группе "категории заболеваний" поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 г в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как верно установлено судом на дату обращения ФИО1 к ответчику с заявлением об обеспечении датчиками к <...> на курс 180 дней в необходимом количестве, из расчета 1 датчик на 14 дней действовала Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 N 2497 (далее также - Программа государственных гарантий).

Аналогичные приведенным выше положения содержатся в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2353.

Аналогичные положения содержатся в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 13.03.2025 № 187-ПП.

В разделе II названной программы "Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно" указана в том числе высокотехнологичная медицинская помощь.

При болезнях эндокринной системы, к которым относится сахарный диабет, гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы государственных гарантий (раздел III Программы государственных гарантий "Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно").

Финансовое обеспечение терапевтического лечения сахарного диабета осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 59 раздела I Перечня видов высокотехнологической медицинской помощи, содержащего в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологической медицинской помощи; приложение N 1 к Программе государственных гарантий).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 названного федерального закона, набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года № 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.

В Перечне медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, поименованы: иглы инсулиновые, тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови, шприц-ручка, инфузионные наборы к инсулиновой помпе, резервуары к инсулиновой помпе.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что ( / / )1, как инвалид <...> группы, относится к числу лиц, указанных в статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Частью 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

В стандарте медицинской помощи взрослым при сахарном диабете I типа (приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1053н, данный приказ утратил силу с 1 января 2024 года в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2023 года № 577н, утвердившего новый стандарт медицинской помощи взрослым при сахарном диабете I типа, содержащий аналогичные положения) в качестве медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, указаны Помпа инфузионная инсулиновая амбулаторная, Помпа инсулиновая инфузионная амбулаторная со встроенным глюкометром. При этом, датчики системы непрерывного мониторинга глюкозы не поименованы.

Следовательно, нуждаемость гражданина в непрерывном монитороровании уровня глюкозы в крови и основания для бесплатного предоставления гражданину обеспечения датчиками системы непрерывного <...> устанавливаются решением врачебной комиссии при наличии жизненных показаний.

Как отмечалось выше, при рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству Богдановичского городского прокурора Свердловской области определением суда от 18.07.2024 назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой (заключение ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 23-СО от 03.03.2025) по характеру и тяжести заболевания <...> ФИО1 нуждается в регулярном <...> не относятся к медицинским изделиям, предоставляемым по жизненной показаниям (том 2 л.д.2-35).

Вместе с тем, судебная коллегия нашла обоснованными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что данная судебно-медицинская экспертиза проведена без участия врача эндокринолога.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора определением судебной коллегии от 17.07.2025 назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В связи с невозможностью проведения судебно-медицинской экспертизы ввиду отсутствия специальных условий, КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» возвратило данное гражданское дело без исполнения определения Свердловского областного суда от 17.07.2025 о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Определением судебной коллегии от 27.08.2025 назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Оренбург).

В соответствии с заключением от <дата><№>, выполненным ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Оренбург), эксперты пришли к выводу, что согласно представленным медицинским документам, у ФИО1 <дата> имеется заболевание - «Сахарный диабет 1 типа. Целевой уровень гликированного гемоглобина менее 7,0%. Диабетическая микроангиопатия: пролиферативная ретинопатия обоих глаз; состояние после трансплантации почки. Диабетическая полинейропатия, сенсо-моторная форма». Для лечения сахарного диабета ( / / )1 находится на помповой инсулинотерапии с контролем сахара крови гликометром до приема пищи и после еды через 2 часа, не реже 3-4 раз в сутки, кроме того рекомендован контроль уровня сахара в крови в 03-00 час, в 05-00 - 06-00 час. Целевой уровень сахара в крови менее 7,0 ммоль/л., через 2 часа после еды менее 9,0 ммоль/л. Получение медицинских изделий на бесплатной основе в Российской Федерации регламентировано перечнем медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от <дата><№>-P. Датчики непрерывного мониторинга глюкозы отсутствуют в указанном Перечне, соответственно они не могут быть назначены лечащим врачом бесплатно. В случае отсутствия их перечне Распоряжения Правительства РФ от <дата><№>-P, датчики непрерывного мониторинга глюкозы могут быть назначены бесплатно по решению врачебной комиссии. В медицинской карте амбулаторного больного <№> представлен протокол врачебной комиссии <№> от <дата>, где указано, что выписка данных медицинских изделий в рамках федеральной льготы не представляется возможным.

Комиссия пришла к выводу, что ( / / )1 не нуждается по жизненным показаниям в непрерывном мониторинге глюкозы (НМГ). Указано, что необходимо понимать, что датчики НМГ измеряют глюкозу не в крови, а в интерстициальной жидкости и имеют погрешность в измерении. Существует разница между отображением значения глюкозы интерстициальной жидкости и глюкозы крови в среднем на 8-10 минут, максимально 20 минут. T.е., если глюкоза в крови растет резко или наоборот резко падает, то показания датчика будут запаздывать. Кроме того, точность измерений зависит от множества факторов, включая физиологические условия и алгоритмы преобразования данных. Так же не исключены ложные сигналы тревоги из-за переохлаждения, сдавливания сенсора или его неправильного положения. Непрерывный мониторинг глюкозы - это инструмент, который может значительно улучшить качество жизни и контроль течения заболевания у определённых групп пациентов, но он не является инструментом диагностики по жизненным показаниям. Самоконтроль через глюкометр продолжает оставаться основным для контроля сахарного диабета и все равно требуется, даже если установлен датчик НМГ. На рынке представлено множество систем непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ). Основной критерий оценки точности это MARD. MARD (Mean Absolute Relative Difference - среднее абсолютное относительное отклонение) - это ключевой показатель точности систем непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ). MARD показывает, насколько показания датчика НМГ отличаются от эталонных значений глюкозы, полученных с помощью клинического анализатора крови; персонального глюкометра (SMBG). Решение выбора датчиков НМГ входит в компетенцию врача-эндокринолога.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия исходит из того, что представленное в материалы дела заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы <№>, выполненное ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Оренбург) соответствует требованиям, предусмотренным для проведения судебных экспертиз Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденным приказом Минздрава России от 25.09.2023 N 491н.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом исследования экспертов являлись материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы ФИО1 В ходе назначения судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции запрошены у сторон все медицинские документы истца. Сторонами представлены все имевшиеся у них медицинские документы истца.

Состав экспертов определен в соответствии с определением суда апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы и в соответствии со ст. ст. 14, 15, 21 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение комиссии экспертов полностью соответствует требованиям ст. 25 указанного Федерального закона.

По мнению судебной коллегии, с учетом изложенного выше, в соответствии с выводами экспертов по вопросам, требующим специальных познаний (ч. ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, поскольку компетентной комиссией экспертов (включая эндокринолога) не подтверждена нуждаемость истца по жизненным показаниям в непрерывном мониторинге глюкозы (НМГ), так как непрерывный мониторинг глюкозы - это инструмент, который может значительно улучшить качество жизни и контроль течения заболевания у определённых групп пациентов, но он не является инструментом диагностики по жизненным показаниям с использованием датчика НМГ.

Ссылку истца на выписной эпикриз <№>/С2025 от <дата> ФЗУЗ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» (ЭНЦ) о необходимости продолжения непрерывного мониторирования <...> в крови, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в ответе на запрос судебной коллегии ЭНЦ указал, что ФИО1 представляется целесообразным продолжение непрерывного мониторирования уровня глюкозы в крови, который носит рекомендательный характер (том 2 л.д. 41-45, 138, 147). Необходимость такого мониторирования по жизненным показаниям ЭНЦ не подтверждена.

Оснований для допроса экспертов, назначения дополнительной судебной экспертизы по ходатайству истца, поддержанному прокурором, судебная коллегия не усмотрела исходя из отсутствия противоречий и неясностей в имеющемся экспертном заключении. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы с учетом всех диагностированных у истца заболеваний. Само по себе несогласие стороны с заключением эксперта в отсутствие предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления не опровергают изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова