Приговор № 1-347/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-347/2025

дело № 1-347/2025

(УИД 66RS0010-01-2025-001018-53)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 июля 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, ФИО2, Евдокимовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Макаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимого:

...

...;

...

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствах.

1). 27.12.2024 года в период с 19:00 часов до 21:00 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено), имея умысел на запугивание Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью реализации преступного умысла, направленного на возбуждение у Потерпевший №1 чувства страха за свою жизнь, приставил нож к подбородку Потерпевший №1, ограничив тем самым возможность ее передвижения, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде царапины в области подбородка, говоря при этом, что убьет её.

Угрозу убийством, высказанную ФИО3, Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась её осуществления, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, а также высказывал угрозу убийством, совершая при этом действия, подтверждающие намерение её осуществить.

2). Кроме того, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ, на основании приговора ... от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г., в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на ..., с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В последующем, на основании постановления ... от ../../.... г. условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору ... от ../../.... г. было отменено, с направлением ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение на срок ... ../../.... г. ФИО3 на основании постановления ... ... от ../../.... г. был освобожден условно-досрочно на срок ..., после чего с ../../.... г. состоял на учете в Нижнетагильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., с которого был снят ../../.... г. по истечению срока условно-досрочного освобождения. Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК, относится к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, следует, что ФИО3 по состоянию на 27.12.2024 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при этом, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при нижеследующих обстоятельствах.

27.12.2024 года в период с 19:00 часов до 21:00 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено), в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 обеими руками за плечи, с силой сжав её плечи, и, удерживая её в таком положении, оттолкнул от себя.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: зоны осаднения эпителия по задней и внутренней поверхности левого плеча, по боковой поверхности правого плеча, в области грудного отдела позвоночника, на груди справа; гематом подкожных в области внутренней поверхности левого плеча, в области правого предплечья по латеральной поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласился.

Защитник адвокат Макаренко Н.В. ходатайство подсудимого поддержал.

У потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Евдокимовой Н.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по совокупности двух преступлений: по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести, посягают против личности.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому (за каждое из двух преступлений), полное признание им своей вины, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым в ходе дознания, а также в его признательных объяснениях, полученных после его задержания сотрудниками полиции, а также его раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) подсудимому (за каждое из двух преступлений), суд признает наличие в деянии ФИО3 рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести (по приговору ... от ../../.... г.), за совершение которых ФИО3 был осужден к наказанию в виде штрафа, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который пояснил, что в момент конфликта 27.12.2024 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам подсудимый и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердили, что поведение подсудимого ФИО3, при нахождении его в состоянии опьянения, отличается от его поведения в трезвом состоянии, поскольку именно в состоянии опьянения ФИО3 может проявлять агрессию, ругаться, не контролировать своё поведение, что не свойственно для ФИО3 в трезвом состоянии, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступлений, поскольку в данном состоянии он не смог контролировать своё поведение, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего его наказание обстоятельства (за каждое из двух преступлений) признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства...

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание их тяжесть и характер общественной опасности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, который совершил настоящие преступления в течение испытательного срока, установленного ему по приговору ... от ../../.... г. ввиду осуждения к лишению свободы условно, что свидетельствует о том, что исправительная и предупредительная цель предыдущего наказания не были достигнуты, ФИО3 на путь исправления не встал, поэтому суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде реального лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, при этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом соответствия в силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, - в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации (за каждое из двух преступлений). Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст.53.1 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении ФИО3 размера наказания (за каждое из двух преступлений) суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований, для сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору ... от ../../.... г., по которому ФИО3 дважды продлевался судом испытательный срок ввиду допущенным им нарушений условий и порядка отбывания наказания, и считает необходимым его отменить, принимая указанное решение суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления, направленных против личности, через непродолжительный период времени после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО3 по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору ... от ../../.... г..

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ../../.... г. до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ), а также подлежит зачету время предварительного содержания под стражей по приговору ... от ../../.... г. в порядке задержания по ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ../../.... г. по ../../.... г. - из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 2 кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция №... от ../../.... г.), следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы МО «(место расположения обезличено)» (место расположения обезличено); возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом соответствия в силу п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 /ДЕВЯТЬ/ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору ... от ../../.... г..

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую по приговору ... от ../../.... г. часть наказания в виде 2 /ДВУХ/ лет 5 /ПЯТИ/ месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /ТРИ/ года 2 /ДВА/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ../../.... г. до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ), а также зачесть время предварительного содержания под стражей по приговору ... от ../../.... г. в порядке задержания по ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ../../.... г. по ../../.... г. - из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: 2 кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция №... от ../../.... г.), уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова