Решение № 2-82/2018 2-82/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-82/2018

. Дело № 2-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года село Большая Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе, и встречному исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» о переносе линий электропередач,

установил:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» (далее по тексту ОАО «Сетевая компания») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит Энергетический производственный технический комплекс ПС Атня, в состав которого входят, в том числе воздушные линии электропередач напряжением 10 кВ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2008 года сделана запись регистрации. Постановлением Исполнительного комитета Атнинского района РТ от 09.02.2009 №20 в отношении ВЛ 10 были утверждены охранные зоны. На основании данного постановления сведения о границах охранной зоны были занесены в Государственный кадастр недвижимости в 2009 году.

Согласно акту проверки ВЛ 10 кВ ф.16 ПС Атня от 23.07.2017 №5 в границах охранной зоны ВЛ в пролетах опор 15-16 возведены одноэтажное дощатое хозяйственное строение, двухэтажное хозяйственное строение, гараж, деревянный и металлический заборы, собственником которых является ФИО1 С заявлением о согласовании размещения вышеуказанных объектов в охранной зоне ВЛ 10 кВ ответчик ФИО1 к истцу не обращался. Согласование с истцом размещения объектов ответчика в охранной зоне ВЛ 10 кВ отсутствует.

По мнению истца, так как объекты построены и введены в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства, они являются самовольными постройками. Размещение объектов ответчика в охранной зоне ВЛ-10 кВ нарушает права истца на безопасную эксплуатацию сетей, затрудняет техническое обслуживание и влечет за собой возможное причинение вреда жизни и здоровью людей и имуществу.

В связи с чем, истец просит суд признать самовольными постройками одноэтажное хозяйственное строение, двухэтажное хозяйственное строение, гараж, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, обязать ФИО1 произвести снос указанных самовольных построек и деревянного и металлического заборов по указанному адресу, взыскать с ФИО1 в возврат государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным иском, обратился в суд со встречным иском к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети о переносе линий электропередач. В обоснование иска указал, что ему на основании постановления Главы администрации Атнинского района РТ №400 был предоставлен земельный участок по адресу: РТ, <адрес>. На момент предоставления земельного участка высоковольтные линии не пересекали его, опоры не были установлены, сервитуты и обременения не были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Атнинского района был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома и надворных построек. На момент строительства жилого дома с надворными постройками, ВЛ так же отсутствовали. Более того, при возведении объектов вспомогательного назначения, получение разрешений на строительство не требуется.

ОАО «Сетевая компания» не предложила установку публичного сервитута. На основании изложенного просит возложить на ОАО «Сетевая компания» обязанность произвести действия по переносу линий электропередач ВЛ 10кВ за границы земельного участка ФИО1

В судебном заседании представитель ОАО «Сетевая компания» ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.12.2017, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Встречный иск ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать.

Истец, ответчик по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО3, иск ОАО «Сетевая компания» не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Исковое заявление ФИО1 поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица, Атнинского районного исполнительного комитета ФИО4, просила в удовлетворении иска ОАО «Сетевая компания» отказать, а исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Представители третьих лиц, исполнительного комитета Большеменгерского сельского поселения Атнинского муниципального района РТ, Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому и техническому надзору (Ростехнадзор), в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абзацу 2 пункта 2 части 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее также - Правила).

Согласно п. 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

На основании п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 10 названных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно приложению к данному Постановлению Правительства № 160, охранная зона ЛЭП при 1-20 кВ составляет 10 м.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец, ответчик по встречному иску, является собственником воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ фидер 16 подстанции «Большая Атня». Воздушная линия электропередач построена и введена в эксплуатацию в 1982 году, что подтверждается технической документацией электросетевого комплекса, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией подстанции 110/35/10 кВ «Б.Атня».

Постановлением руководителя Атнинского районного исполнительного комитета №20 от 09 февраля 2009 года установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны воздушных линий электропередачи. Сведения об утвержденных границах охранных зон внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году.

Охранная зона ЛЭП с особыми условиями использования земельных участков, расположенных в ее границах, и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с момента её ввода в эксплуатацию в 1982 году на основании Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866. Данные Правила были утверждены в целях обеспечения сохранности и предупреждения аварий высоковольтных электрических сетей, которые связывают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач.

Из акта проверки №5 от 23 июля 2017 года следует, что в охранной зоне ВЛ 10 кВ ф. 16 ПС Атня в пролетах опор номера 15 и 16 расположены двухэтажное дощатое хозяйственное строение, одноэтажное хозяйственное строение из профнастила, одноэтажный кирпичный гараж и деревянный забор. К акту проверки приложена схема места нарушения охранных зон, согласно которой двухэтажное дощатое хозяйственное строение расположено на расстоянии 3 м, одноэтажное хозяйственное строение – 4 м, одноэтажный кирпичный гараж – 2 м от крайних проводов линии электропередачи, деревянный и металлический заборы непосредственно под проводами.

Установлено, что земельный участок ответчика, истца по встречному иску, ФИО1, с кадастровым номером 16:10:080101:22 по адресу: РТ, <адрес>, частично входит в охранную зону воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ ф. 16 ПС «Б.Атня».

Факт расположения спорных строений и забора в границе охранной зоны не оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается фотоматериалами.

Установлено, что высоковольтные линии электропередач, в пределах охранной зоны которых возведены спорные строения, введены в эксплуатацию в 1982 году.

Земельный участок с кадастровым № предоставлен ответчику по первоначальному иску ФИО1 29.08.2002 на основании постановления Главы администрации Атнинского района РТ, жилой дом и надворные постройки введены в эксплуатацию 12.09.2002 на основании акта госкомиссии №43, утвержденного постановлением Главы администрации Атнинского района РТ №424 от 12.09.2002.

С заявлением о согласовании спорных строений в охранной зоне ЛЭП ответчик по первоначальному иску к истцу не обращался, согласование размещения объектов в охранной зоне ЛЭП отсутствует. Указанное обстоятельство ФИО1 не отрицается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных ОАО «Сетевая компания» требований о признании самовольными постройками одноэтажного хозяйственного строения, двухэтажного хозяйственного строения, гаража. Спорные строения возведено в пределах охранной зоны с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети. Нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными постройками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При таких данных, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сетевая компания» требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанность снести одноэтажное хозяйственное строение, двухэтажное хозяйственное строение, гараж, часть деревянного и металлического заборов, по адресу: РТ, <адрес>, которые возведены в границе охранной зоны ВЛ 10 кВ, подлежат удовлетворению.

Поскольку встречные исковые требования ФИО1 являются взаимоисключающими по отношению первоначальных исковых требований ОАО «Сетевая компания» к нему, а также учитывая, что воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ ПС «Б.Атня» построена задолго до возведения спорных строений и возникновения права собственности истца по встречному иску на земельный участок, учитывая, что земельный участок был оформлен в его собственность с уже имеющимся на нем обременением, о чем ему было известно и с чем он был согласен, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные во встречном иске, о том что на момент приобретения земельного участка на нем не находились линии ВЛ 10 кВ, никакими доказательствами не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в момент возведения спорных объектов недвижимости высоковольтные линии электропередач по его земельному участку проходили.

Суд не может принять доводы ФИО1 об отсутствии публичного сервитута земельного участка, так указанное основание не может повлечь за собой отказ в удовлетворении иска ОАО «Сетевая компания».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажное хозяйственное строение, двухэтажное хозяйственное строение, гараж, расположенные по адресу: <адрес> границе охранной зоны ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС «Большая Атня».

Обязать ФИО1 за свой счет произвести снос одноэтажного хозяйственного строения, двухэтажного хозяйственного строения, гаража, части деревянного забора и забора из металлической сетки расположенных по адресу: <адрес>, в границе охранной зоны ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС «Большая Атня».

Взыскать с ФИО1 в пользу Приволжские электрические сети ОАО «Сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» о переносе линий электропередач - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: .

.
.