Приговор № 1-150/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 21 мая 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Клещева Е.С., действующего на основании удостоверения № ** от 12.10.2009 и ордеров № ** от 12.02.2019

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 07 февраля 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 12 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 16 до 17 часов 09 февраля 2019 года, находясь по [адрес], через забор незаконно проник на территорию земельного участка данного жилого дома, принадлежащего Ч., и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы толкнул входную дверь, в результате чего повредил запорное устройство - шпингалет, при помощи которого запиралась входная дверь, в результате чего входная дверь открылась и ФИО1 незаконно проник в помещение указанного жилого дома, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, и, оказавшись сначала в помещении крытого двора указанного жилого дома, проследовал к подсобному помещению, где, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно: кабель марки ВВГ 3/2,5 общей длиной 15 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 1500 рублей, сложив кабель в принесенный с собой пакет. После чего ФИО1, воспользовавшись не запертой входной дверью, ведущей из помещения крытого двора в жилую часть дома, через неё незаконно проник, войдя в жилое помещение указанного дома, где, не отыскав имущества, представляющего для него материальную ценность, вышел из помещения жилого дома, и обнаружив на придомовой территории возле указанного дома имущество, принадлежащие Ч. - раковину с установленным на неё латунным краном стоимостью 500 рублей, тайно похитил, сняв с места крепления кран латунный стоимостью 500 рублей, сложив его в принесенный с собой пакет.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 08 февраля 2019 года до 09 часов 09 февраля 2019 года через забор незаконно проник на территорию земельного участка жилого дома № ** с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, расположенного по [адрес], и, подойдя к входной двери, ведущей со стороны огорода в крытый двор данного дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи физической силы толкнул входную дверь, запертую на металлический крючок, в результате чего входная дверь открылась, и ФИО1 незаконно проник в помещение указанного жилого дома, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, и оказавшись сначала в помещении крытого двора указанного жилого дома, где, обнаружив три алюминиевых бидона, тайно похитил принадлежащие П. три алюминиевых бидона с крышками объемом 10 л., стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, сложив их в принесенный с собой мешок. После чего, подойдя к входной двери, ведущей из помещения крытого двора в жилую часть дома, обнаружив, что данная дверь заперта, сначала с целью незаконного проникновения в жилую часть дома для тайного хищения чужого имущества с помощью обнаруженных им в крытом дворе пассатижей и монтировки попытался безуспешно сорвать навесной замок, установленный снаружи на данной входной двери, а затем отогнуть дверное полотно данной двери. После чего, ФИО1, выйдя из крытого двора и подойдя со стороны огорода к окну, установленному на кухне в жилой части дома, выставил раму окна, а затем незаконно проник через образовавшееся отверстие в окне на кухню данного жилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие П.: сковородку чугунную с ручкой диаметром 28 см., стоимостью 500 рублей; кастрюлю из алюминия со стеклянной крышкой, емкостью 3 л., стоимостью 150 рублей, сложив их в принесенный с собой мешок. Затем ФИО1 проследовал из кухни в подсобное помещение - кладовку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие П. 3 металлические ножовки, стоимостью 100 рублей каждая, всего общей стоимостью 300 рублей, которые также сложил в принесенный с собой мешок.

Далее ФИО1, покинув через окно помещение дома № ** расположенного по [адрес] и проследовав к соседнему дому № **, расположенному по [адрес], чьи хозяйственные постройки и жилая часть находятся под одной общей крышей, однако, с раздельными входами в каждый дом в период времени с 17 часов 08 февраля 2019 года до 09 часов 09 февраля 2019 года подошел к входной двери, ведущей со стороны огорода в крытый двор данного дома и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы толкнул входную дверь, запертую на деревянный засов, в результате чего входная дверь открылась и ФИО1 незаконно проник в помещение указанного жилого дома, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, и, оказавшись сначала в помещении крытого двора указанного жилого дома, обнаружив чугунный гвоздодер, принадлежащий П. с его помощью сломал навесной замок, установленный на входной двери, ведущей во внутрь жилого помещения указанного дома, после чего похитил данный чугунный гвоздодер стоимостью 500 рублей, сложив его в принесенный с собой мешок, затем через открытую им входную дверь незаконно проник в жилую часть указанного дома, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа с полками в прихожей одну кастрюлю эмалированную белого цвета с рисунком в виде цветов, с крышкой, емкостью 5 л., стоимостью 100 рублей, принадлежащую П., а из шкафа на кухне принадлежащий П. автомат для страйкбола марки «LCT АС ВАЛ» серийный номер **, в металлическом корпусе черного цвета стоимостью 12000 рублей, также сложив их в принесенный с собой мешок. Таким образом, ФИО1 в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее П. на общую сумму 15050 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ч., П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества Ч. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению имущества П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился с повинной по двум эпизодам, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений. Кроме того, ФИО1 способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения имущества П., что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил два тяжких преступления в период условного осуждения по двум приговорам от 07 февраля и 13 августа 2018 года, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в **, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами, а также ведущими антиобщественный образ жизни.

Изложенное свидетельствует о том, что условное осуждение не предостерегает ФИО1 от совершения новых преступлений, а исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для него недостаточным, поэтому считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговорам от 07 февраля и 13 августа 2018 года, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения с учетом его личности.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа по двум эпизодам преступлений.

Учитывая, что ФИО1 полностью признал вину, явился с повинной, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил два тяжких преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клещеву Е.С. в размере 8100 рублей (т.2 л.д. 37-38) за участие в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по хищению имущества Ч. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по хищению имущества П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Северского городского суда Томской области от 07 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговорами Северского городского суда Томской области от 07 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13 августа 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года включительно, и с 21 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 109-112) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: плоскогубцы, пробой для навесного замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2019 года, хранящие по квитанции № ** от 02 апреля 2019 года в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (т. 1 л.д. 112, 115-116) - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности П.

Вещественные доказательства: ботинки, изъятые в ходе выемки 12 февраля 2019 года у ФИО1, хранящие по квитанции № ** от 02 апреля 2019 года в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (т. 1 л.д. 112, 115-116) - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-001417-71