Приговор № 1-176/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 13 сентября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Викса Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В., подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ссорина А.С.,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

при секретаре Курицыной А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «д» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством при наличии у потерпевших оснований опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО13, до этого отсутствовавшая по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ, пришла домой – в <адрес>, и привела с собой знакомых ФИО3 и ФИО1 В помещении дома между ФИО2 и её мужем ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством и на причинение телесных повреждений ФИО2 и ФИО1

Непосредственно после этого ФИО4, осуществляя свой преступный умысел на угрозу убийством, взял в дворовой пристройке нож, вернулся в жилую часть дома и на почве личных неприязненных отношений, высказывая в адрес потерпевших угрозу убийством, стал замахиваться на тех ножом, умышленно создав обстановку, которую ФИО2 и ФИО1 восприняли, как угрозу убийством в их адрес и обоснованно опасались осуществления этой угрозы.

Затем ФИО4, осуществляя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений потерпевшим, испытывая к тем личную неприязнь, применяя имевшийся при нём нож в качестве оружия, предвидя и сознательно допуская возможность причинения его действиями ФИО2 легкого вреда здоровью, а ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, нанёс ФИО2 один удар ножом в область левого запястья, и ФИО1 один удар ножом в область левого плеча, причинив ФИО1 резаную рану по передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, квалифицирующуюся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а ФИО2 – рану на передненаружной поверхности левого лучезапястного сустава, квалифицирующуюся, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После этого ФИО4, продолжая осуществление своего преступного умысла на угрозу убийством, испытывая личную неприязнь к потерпевшим, не имея умысла на их убийство, взял в дворовой пристройке дома канистру с бензином, вернулся в жилую часть дома, где продолжали находиться ФИО2 и ФИО1, плеснул небольшое количество бензина из канистры на пол прихожей, поджог бензин, после чего сразу ушёл и запер за собой дверь в жилое помещение, умышленно создав обстановку, которую ФИО2 и ФИО1 восприняли, как угрозу убийством в их адрес и обоснованно опасались осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО2 водой затушила пламя от возгорания, после чего вместе с ФИО1 покинула дом через окно.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в покушении на умышленное убийство потерпевших с особой жестокостью не признал, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ подозревал жену в изменах, поскольку та часто задерживалась с работы, приходила поздно и в состоянии опьянения, не отвечала на его звонки, вела переписку в социальных сетях с незнакомыми мужчинами. На этой почве между ними участились скандалы. Жена говорила, что если не нравится так жить, чтобы уходил, но он хотел сохранить семью. ДД.ММ.ГГГГ ссор между ними не было, к 14-ти часам жена ушла на корпоратив к подруге, обещала вернуться на такси к полуночи, но к этому времени домой не пришла. Когда он позвонил жене, та сказала, что уходит к другому мужчине и бросила трубку. Когда он перезвонил, ответил незнакомый пьяный мужчина, сказал, что жена спит и теперь будет жить с ним. Он предложил мужчине встретиться и всё обсудить, тот сказал, чтобы он приехал на <адрес>. Прибыв туда пытался связаться, но мужчина ответил, что надо ехать на другой конец города, потом стал предлагать встретиться на стрельбище. Он понял, что тот над ним издевается и больше звонить не стал. На следующий день жена дома не появилась, на его звонки не отвечала, прислала СМС-сообщение о том, чтобы он уходил сам и оставил ей дом. В этот день он выпил пива, потом немного водки, так как не находил себе места от обиды. Вечером решил покончить жизнь самоубийством, набрал горсть первых попавшихся на глаза таблеток, проглотил их и лёг спать, ночью его сильно тошнило. Около 8-ми часов проснулся, услышав в доме шаги. Увидел, что жена пришла домой с подругой ФИО3 и незнакомым ему мужчиной, то есть ФИО1 Он был трезв, но плохо себя чувствовал после употребления таблеток. Жена сказала, что соберёт вещи и уйдёт от него. Он попросил ФИО1 выйти, чтобы наедине поговорить с женой. Между ним и женой началась ссора. Та оскорбляла его, говорила, что детей он больше не увидит, предлагала забрать автомобиль, а дом оставить ей с детьми. Жена зашла в спальню и стала собирать вещи, он пошёл следом и пытался отговорить ту. Ссора продолжилась, жена стала руками выталкивать его из комнаты, он отмахнулся и попал рукой жене по лицу, та вскрикнула и выбежала в большую комнату, туда же забежал ФИО1 и стал заступаться за жену. Он требовал, чтобы ФИО1 ушёл, а жена кричала, что с полицией выселит его из дома. Это его взбесило, он вышел в дворовую пристройку дома, взял там нож и вернулся, чтобы напугать жену и ФИО1. Держал нож в опущенной руке, но так, чтобы те его видели. Жена стояла напротив него, а ФИО1 сзади неё. Он стал хаотично махать ножом, выгоняя тех из дома. Жена кричала, чтобы он уходил сам, толкала его к выходу, а он отмахивался ножом. ФИО1 пытаясь выбить у него нож, протянул к нему левую руку, и получилось так, что он попал ножом тому в плечо. Как порезал запястье жене, не заметил. Увидев у ФИО1 кровь, оцепенел. Жена крикнула ФИО3, чтобы вызвала скорую помощь. Та попыталась позвонить со своего телефона, но не дозвонилась и попросила его выпустить её на улицу. Он пропустил ту к выходу, вышел в террасу и запер изнутри входную дверь дома. Когда вернулся, жена в комнате перевязывала ФИО1 рану, говорила, что теперь посадит его в тюрьму и дом будет её, демонстративно открывала окно и звала на помощь. В голове его помутилось, он вышел в дворовую пристройку и взял канистру с остатками бензина, чтобы напугать жену небольшим воспламенением и показать той, что дом не только её. Зайдя в коридор-прихожую, увидел, что жена стоит в кухне с кувшином воды. С порога он 1-2 раза плеснул бензин из канистры на пол, поджог и вышел. Дверь в жилое помещение за собой не запирал, только закрыл, стоял рядом и слушал. Знал, что в кране на кухне сильный напор воды, и жена без труда затушит воспламенение или выберется из дома через окно. Слышал, как жена, ругая его, поливает воду, понял, что та потушила возгорание и стала разговаривать с соседями через открытое окно, потом вместе с ФИО1 вылезла через окно наружу. Ему было обидно, что жена привела в дом чужого мужчину и выгоняет его, он взял нож, пошёл в дворовую пристройку и там три раза ударил себя ножом в живот и грудь, почувствовал сильную боль и потерял сознание. Очнулся в реанимации. Сжигать заживо жену и ФИО1 он не хотел, знал, что те спокойно смогут вылезти из дома через окно, а если бы жена не затушила огонь, он сделал бы это сам. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в последнее время у них с мужем участились скандалы на бытовой почве из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками. Считает, что в скандалах виноваты оба. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно пыталась уйти от мужа, предлагала тому забрать автомобиль, а ей с детьми оставить дом. Муж не соглашался, каждый раз уговаривал её остаться, и они продолжали жить совместно. ДД.ММ.ГГГГ к 14-ти часам пошла на корпоратив к своей подруге ФИО3 Вечером муж позвонил, и ей показалось, что тот выпивши, между ними произошла ссора, она сказала, что домой больше не вернётся, разведётся, предлагала, чтобы тот оставил им дом и сам ушёл. Муж сказал, что никуда не уйдёт. Потом муж ещё неоднократно звонил ей и требовал, чтобы шла домой, она перестала отвечать на звонки. Возможно, кто-то из присутствовавших у ФИО3 мужчин отвечал мужу с её телефона. На следующий день побоялась идти домой, по телефону мужу сказала, чтобы собирал свои вещи и уходил из дома. Ей звонила дочь, сказала, что муж съел несколько упаковок таблеток и прощался с ней (дочерью). Она решила, что муж нарочно пугает её и дочь. ДД.ММ.ГГГГ позвала с собой ФИО3 и знакомого ФИО1, около 8-ми часов утра пошла домой за вещами. Зашли втроём в дом, дочь уже ушла в школу, муж спал в зале на диване. Когда она стала собирать документы, тот проснулся, был опухший и помятый, как с похмелья, но она не утверждает, что тот находился в состоянии опьянения. Увидев стоявшего в прихожей ФИО1, муж стал спрашивать, кто это такой, выгонял того из дома. ФИО1 вышел из жилой части дома, а между ней и мужем возникла ссора. Она зашла в спальню и стала собирать вещи, муж зашёл следом и стал её отговаривать, потом преградил ей путь к выходу. Она стала отталкивать мужа, тот размахивал руками и попал рукой ей по губе, она вскрикнула, потекла кровь. На её крик забежали ФИО3 и ФИО1, стали их успокаивать. Она говорила мужу, что всё равно уйдёт и потом выселит его из дома. После этих слов муж «озверел» и выбежал из жилой части дома. Она у зеркала в прихожей стала вытирать кровь с лица. Через две-три минуты муж вернулся, держа правую руку за спиной, поняла, что тот принёс какой-то предмет. Когда муж достал из-за спины руку, в ней действительно был нож. Муж стал замахиваться на неё ножом, кричал и выгонял их из дома, но угроз не высказывал. ФИО1 находился сзади неё. ФИО3 сидела на диване в зале. Когда муж размахивал ножом, а она отмахивалась рукой, тот попал ножом ей в левое запястье. ФИО1, стоя сзади неё, попытался перехватить у мужа нож, и муж попал тому ножом в левое плечо, сильно потекла кровь. Она крикнула ФИО3, чтобы вызвала скорую помощь и полицию, та попыталась позвонить со своего телефона, но у неё не получилось, тогда та попросила мужа, чтобы выпустил её на улицу. Муж уступил дорогу, и ФИО3 выбежала из дома. Они переместились в зал. Муж продолжал стоять напротив них, направив на них нож, но ничего не предпринимал и ничего не говорил. Она приоткрыла окно и стала звать на помощь, потом снова стала говорить мужу, что дом достанется ей. Муж выбежал из жилой части дома, а она стала перевязывать ФИО1 руку в комнате, потом пошла на кухню, чтобы принести тому воды. В кухне взяла кувшин с водой, и в этот момент забежал муж с канистрой с бензином. Со словами: «Дом не будет ни твой, ни мой, всё сожгу», 2-3 раза плеснул бензин из канистры в прихожей на пол, брызги бензина попали на стену и ей на ногу. Муж поджог бензин, а сам сразу вышел и сильно хлопнул дверью, дверь не запирал. Сразу всё вспыхнуло, пошёл едкий дым, у неё загорелись носок и брюки, куда попали капли бензина. Из кувшина затушила огонь на ноге, потом стала плескать воду из кувшина на пол и стены. Сразу не пыталась спастись, понимая, что может сама затушить пламя, было жаль имущество. Довольно быстро сбив огонь, прошла в комнату, где на полу сидел ФИО1, открыла окно и подвела того к окну, выбросила из окна тлеющие тряпки. Отдышавшись, вернулась к месту возгорания и окончательно все залила водой. Потом открыла другое окно и стала проветривать дом, помогла ФИО1 через окно вылезти наружу. Взяла сумку с документами и вылезла сама. Ей помогли двое мужчин, которых позвала на помощь ФИО3. Вскоре прибыли пожарные, Входные двери в доме были заперты изнутри. Пожарные залезли в дом через окно и сказали, что пожар полностью ликвидирован ею. Дверь из жилого помещения была не заперта, пожарные отперли изнутри входную дверь дома, потом в дворовой пристройке нашли мужа, причинившего себе ножевые ранения груди и живота. Ей были причинены ожог стопы ноги и рана на левом запястье, ФИО1 – рана на левом плече.

В ходе предварительного следствия на первом допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не говорила о том, что подсудимый во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, показала, что ДД.ММ.ГГГГ поругалась с мужем и ушла к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 8-ми часов пришла домой с ФИО3 и ФИО1 Муж спал на диване в большой комнате, когда они зашли, проснулся. Она сказала, что уходит, стала собирать документы и вещи. В спальне муж кулаком ударил её по лицу, разбив верхнюю губу, отчего она испытала боль. Потом муж принёс нож и сказал, что «порешит» их, замахнулся на неё ножом, она вытянула вперёд левую руку, и удар ножом пришёлся ей в запястье руки, отчего она испытала боль, потекла кровь. ФИО1 заступился за неё, заслонил её своим телом. Муж замахнулся ножом на ФИО1 и ударил того ножом в левое плечо сверху вниз, причинив рану, потом стал стоять, направив нож в их сторону, говорил, что обоих «посадит на перо», потом вышел из жилой части дома, запер дверь, вернулся с канистрой в руках, плеснул бензин из канистры в её сторону, но она успела отпрыгнуть, капли бензина попали ей на носки и брюки. Муж поджёг горючее, а сам вышел из жилой части дома и запер металлическую дверь. У неё загорелись брюки и носок. Водой из кувшина затушила огонь на своей ноге. Они с ФИО1 оказались заблокированы в запертом доме. Стала тушить огонь, набирая воду из-под крана в кувшин и плеская на пол и стены. Помещение наполнялось едким дымом, было трудно дышать. ФИО1 находился в комнате, говорил, что плохо чувствует и теряет сознание. Она открыла окно в комнате, выбросила тлеющие вещи, помогла вылезти ФИО1, потом выбралась сама. Прибывшие пожарные, осмотрев дом, сказали, что огонь не распространяется, и она сама смогла всё затушить (т. 1, л.д. 85-90).

Будучи повторно допрошенной в тот же день ФИО2 дополнительно показала, что, когда они пришли к ним домой, муж уже был «хорошо выпивший». Когда тот принёс нож, хотел её ударить ножом сверху вниз и попал вскользь в запястье. ФИО1, находясь сзади неё, попытался выхватить нож, и муж ударил того ножом в плечо. Потом муж принёс канистру с бензином и плеснул бензин из канистры в неё, но она успела отскочить. Муж вышел и запер за собой дверь. Она открыла воду, налила в кувшин и стала плескать водой везде, всё потушила, потом открыла окна, и они вылезли из дома (т. 1, л.д. 95-104).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что на момент их прихода муж был пьяный «не могу сказать, что уж совсем, но пьяный». Принеся нож, муж кричал: «Всех порешу», начал махать ножом, попал ей вскользь в запястье, а ФИО1, который пытался перехватить нож, ударил в плечо. ФИО3 выбежала на улицу, чтобы вызвать скорую помощь, а муж ещё долго стоял, держа в руке нож, потом вышел и запер дверь ключом с другой стороны. Она перевязала ФИО1 рану и пошла на кухню, чтобы принести воды. Муж отпер дверь, зашёл с канистрой и со словами: «всё сожгу», стал плескать везде бензин, попал ей на ногу. То, что сожжёт их с ФИО1 не говорил, поджёг, сразу вышел и запер дверь. У неё загорелась правая нога. Водой из кувшина облила ногу, стала плескать и тушить пламя, потом увела ФИО1 в спальню и открыла там окно, отдышалась, окончательно затушила возгорание. Через окно в зале покинули дом. На вопрос следователя ответила: «Могли сразу выпрыгнуть через окно, но у меня дом горел, я не могу дом оставить, у меня дети, надо было тушить» (т. 1, 107-127).

В ходе очной ставки с ФИО4 потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимый угроз убийством им не высказывал, только выгонял из дома, когда поджог бензин и ушел, не утверждает, что запер за собой дверь. Считает, что у мужа была возможность их убить, но он этого не сделал, то есть изначально не хотел их убивать (т. 1, л.д. 130-134).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что на предварительном следствии сначала была сильно зла на мужа и преувеличила события.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонила знакомая ФИО2 и попросила сходить вместе к ней домой за вещами, пояснила, что поругалась с мужем, решила уйти от того, но одна домой идти боится. На следующий день около 8-ми часов с ФИО2, а также ФИО3 пришли к дому <адрес>, зашли в дом. Он остался в прихожей. ФИО4 спал в комнате на диване под одеялом. ФИО2 стала собирать вещи. ФИО14 проснулся, стал спрашивать, что та делает, был взъерошенный, опухший. Он подумал, что тот в состоянии опьянения, но этого не утверждает. Увидев его, ФИО14 стал выгонять из дома, говорил, что сам разберётся с женой, и им надо поговорить наедине. Он вышел из жилой части дома и остался в террасе, вскоре услышал крик ФИО17 и забежал в дом. Та выходила из комнаты, на лице у неё была кровь, сказала, что муж ударил. Он пытался успокоить ФИО14, говорил, что они пришли по хорошему, но тот разозлился ещё больше, вышел из жилой части дома и вернулся с ножом в руке, стал ругаться на них матом, выгонял из дома. Размахивал ножом в их сторону. В этот момент супруги <данные изъяты> стояли друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки. Он находился сзади ФИО17. Когда ФИО14 махал ножом, ему показалось, что тот попал ножом жене в бок. Он отодвинул ФИО17 в сторону и попытался руками выхватить нож у ФИО14, но тот продолжал размахивать ножом и попал ему ножом в левое плечо. От удара испытал боль, из раны сильно потекла кровь. ФИО14 стоял перед ними, направив нож в их сторону, но никаких действий не предпринимал, только ругался и выгонял из дома. ФИО14 пыталась успокоить того. ФИО15 звонила в скорую помощь, но не дозвонилась, попросила ФИО14 выпустить её на улицу. Тот освободил путь, и ФИО3 выбежала из дома. Они прошли в комнату, и ФИО17 стала перевязывать ему рану. Подсудимый вышел из жилой части дома. Он плохо себя чувствовал и попросил ФИО17 принести воды. Та пошла на кухню. В этот момент открылась дверь в жилое помещение, забежал ФИО14 с канистрой в руках и два-три раза плеснул бензин из канистры на пол, поджог бензин и сразу вышел, закрыв за собой дверь. Бензин вспыхнул и пошёл едкий дым. ФИО17 водой из кувшина стала заливать огонь и быстро потушила пламя, открыла окна в доме, через окно они вылезли из дома. На автомобиле скорой помощи его доставили в хирургическое отделение, где на рану наложили швы.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что, когда ФИО4 угрожал им ножом, он встал между супругами, защищая ФИО2, и в этот момент ФИО4 нанёс ему удар ножом сверху вниз в левое плечо. Потом, после того как ФИО14 плеснул бензин из канистры и поджёг, сразу вышел и запер за собой дверь (т. 1, л.д. 138-142, 147-148, 149-160).

В ходе очной ставки с ФИО4 потерпевший ФИО1 уточнил, что когда они пришли, ФИО14 был в заспанном состоянии, и ему показалось, что тот был в алкогольном опьянении (т. 1, л.д. 161-164).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днём у неё дома собрались коллеги по работе, чтобы отметить праздник, пришла и ФИО2 В течение вечера ФИО4 неоднократно звонил жене, требовал, чтобы та шла домой, ФИО2 отказывалась, осталась у неё ночевать. На следующий день ФИО17 домой не пошла, боялась мужа. ДД.ММ.ГГГГ утром та решилась сходить домой за вещами, позвала с собой её и ФИО1 Когда пришли, ФИО14 спал на диване в комнате, потом проснулся и поднялся, по виду был с похмелья, но не пьян. ФИО17 стала собирать документы и вещи, на вопросы мужа отвечала, что уходит от него, говорила, что окончательно решила расстаться, предлагала мужу забрать автомобиль, а ей с детьми оставить дом. ФИО14 отвечал, что не уйдёт из своего дома. Увидев ФИО1, ФИО14 выгнал того из дома. ФИО17 пошла за вещами в спальню, ФИО14 пошёл следом. Вскоре ФИО17 вскрикнула и выбежала из спальни с разбитой губой, сказала, что муж её ударил. Зашёл ФИО1 и стал успокаивать ФИО14, предлагал решать все вопросы по хорошему. ФИО14 выбежал из жилой части дома, вскоре вернулся, держа правую руку за спиной. ФИО17 крикнула, что у него нож. ФИО14 стал размахивать ножом, ругаясь и выгоняя их из дома, угроз она не слышала. ФИО1 встал между ФИО14ым и ФИО17, прикрывая собой последнюю. ФИО14 продолжал размахивать ножом, и в какой-то момент ей показалось, что тот ударил ножом жену, потом она увидела кровь на одежде у кого-то из тех, подумала, что ФИО17 ранена. Та крикнула ей, чтобы вызвала скорую помощь. Она пыталась позвонить со своего телефона, но связи в доме не было, тогда она попросила ФИО14, чтобы выпустил её из дома вызвать скорую помощь. Тот сказал: «Иди» и пропустил её к выходу. Выбежав на улицу, опять пыталась звонить, но не смогла, тогда побежала в ближайший магазин и попросила позвонить в полицию со стационарного телефона. Дозвонившись, сообщила о случившемся. Ей ответили, что вышлют наряд и сами сообщат в скорую помощь. Когда она вернулась к дому <данные изъяты>, входная дверь дома оказалась заперта, потом услышала крик ФИО17 о помощи. В открытом окне большой комнаты увидела ФИО17, которая металась по дому, из окна шёл дым. ФИО1 и ФИО17 стали вылезать из дома через окно. Она позвала двоих проходивших мимо мужчин, и те помогли потерпевшим. Вскоре прибыли пожарные, залезли в дом через окно и отперли изнутри входную дверь, сказали, что возгорание в доме ликвидировано до их прибытия. ФИО14 был обнаружен в дворовой пристройке дома с ножевыми ранениями груди и живота, которые причинил себе сам. ФИО17 рассказала, что муж принёс канистру с бензином, плеснул на пол и поджог, а сам ушёл, она затушила огонь, полив водой из кувшина. У ФИО1 имелась рана на левом плече, у ФИО17 – небольшая рана на кисти и ожог на ступне ноги.

В ходе предварительного следствия ФИО3 давала аналогичные показания, но утверждала, что когда ФИО14 забежал в жилую часть дома с ножом, сказал, что сейчас «порешит» их, замахнулся ножом на ФИО17 сверху вниз, та вытянула вперёд левую руку, и удар ножом пришёлся по кисти руки, потекла кровь. ФИО1 заслонил своим телом ФИО17, и ФИО14 снова замахнулся ножом и ударил ФИО1 в плечо (т. 1, л.д. 165-169, 170-177, 178-181). По поводу нахождения ФИО4 в состоянии опьянения свидетель ФИО3 при первом допросе ничего не говорила, показала, что когда они пришли, ФИО14 спал. В ходе дополнительного допроса данный свидетель показала, что подсудимый был пьян. На очной ставке с ФИО14ым она же показала, что тот был «вроде трезв». В судебном заседании ФИО3 пояснила, что при допросах её следователем нервничала и могла что-то напутать, поддерживает свои показания в суде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что имеет продуктовый магазин около своего дома на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром открыла магазин и ушла в дом работать с документами. Вскоре пришла продавец ФИО6 и привела незнакомую девушку, то есть ФИО3 Та была взволнована, просила быстрее вызвать полицию, сказала, что ФИО4 порезал жену. ФИО3 позвонила в полицию и ушла. Вскоре она пошла к дому <данные изъяты> посмотреть, что случилось. В доме было открыто окно, и шёл дым, показалась ФИО2 и выбросила из дома тлевшую тряпку, дым из окна прекратился. Потом в окне показался незнакомый мужчина и стал вылезать из дома, следом вылезла ФИО17. У мужчины была большая рана на плече.

Свидетель ФИО6 – продавец в магазине ФИО5 – в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин забежала напуганная незнакомая девушка и попросила дать телефон, чтобы позвонить в полицию, пояснила, что ФИО4 в своём доме напал с ножом на жену. Она проводила девушку в дом ФИО5 к телефону, а сама вернулась в магазин. Выйдя на улицу, видела из дома <данные изъяты> дым, который вскоре рассеялся.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что живёт неподалёку от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в один из дней утром пришёл в магазин на <адрес>. Туда же забежала незнакомая девушка, которая плакала, что-то бормотала, просила дать телефон, чтобы позвонить в полицию. Продавец ФИО6 отвела девушку в служебное помещение к стационарному телефону, а когда вернулась, сказала, что в доме <данные изъяты> какая-то драка. По пути домой из магазина у калитки дома <данные изъяты> увидел ту же девушку, та попросила о помощи и сказала, что боится заходить в дом. Они подошли к дому, но входная дверь оказалась запертой изнутри. Стали стучать, но никто не открыл. Увидели, что ФИО2 открыла окно в доме, и оттуда повалил густой дым, сказала, что муж поджёг дом, стала тушить пламя и вскоре потушила, дым прекратился. У окна появились ФИО2 с незнакомым мужчиной. Сначала вылез мужчина, потом ФИО17 пошла собирать документы в сумку и вылезла сама. Они с соседом помогли. У мужчины была кровь на рукаве, и ФИО17 сказала, что того порезал муж. Вскоре приехали пожарные, залезли через окно в дом и открыли изнутри входную дверь, потом сказали, что в дворовой пристройке лежит ФИО4 с ножом в животе.

Сотрудники пожарной службы – свидетели ФИО8 в судебном заседании и ФИО9 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты поступило сообщение о том, что из окна <адрес> идёт дым, и они в составе пожарной бригады выезжали туда. По пути следования получили сообщение о том, что возгорание ликвидировано собственными силами, и их помощь не требуется. В 08 часов 29 минут по прибытии на место следов возгорания и задымления не было, хозяйка дома сообщила, что муж поджёг дом, но возгорание она потушила сама, Поскольку входная дверь дома оказалась запертой изнутри, они попали внутрь через открытое окно, запаха гари в доме не было. В коридоре на полу и стенах имелись следы мелкого возгорания, всё было потушено. Через незапертую дверь вышли из жилой части дома, отперли изнутри входную дверь и впустили остальных, потом в дворовой пристройке у бани увидели лежащего без сознания хозяина дома ФИО4 с ранениями в области груди и живота, рядом находился нож (т. 1, л.д. 202-204). ФИО8 дополнил, что для тушения имевшего место мелкого возгорания достаточно было одного ведра воды.

Сотрудник пожарной службы ФИО10 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 209-212).

Свидетель ФИО11 – полицейский Управления вневедомственной охраны – в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут от дежурного пульта централизованной охраны получил сообщение о причинении ножевого ранения в <адрес>. Когда они прибыли на место происшествия, там уже находились пожарные и скорая медицинская помощь. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что решила расстаться с мужем и пришла домой за вещами со знакомыми ФИО3 и ФИО1, в ходе конфликта между ней и мужем, тот нанёс ей удар ножом в область левой кисти и ударил ножом ФИО1 в левое плечо, потом принёс канистру с бензином, облил прихожую и поджёг (т. 1, л.д. 218-219).

Свидетель ФИО12 – оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский» – в ходе предварительного следствия показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> по вызову о причинении ножевых ранений потерпевшим. По прибытии ФИО2 сообщила, что в ходе ссоры муж угрожал ножом и высказывал угрозы убийством, а когда ФИО1 стал за неё заступаться, муж ударил ножом того в левое плечо, а её в запястье левой руки, потом принёс канистру с бензином, плеснул в её (ФИО2) сторону, попал на правую ногу, потом поджёг, ушёл и запер снаружи дверь, она затушила огонь и вместе с ФИО1 вылезла из дома. Прибывшими по вызову пожарными ФИО4 был обнаружен в дворовой пристройке с ножевыми ранениями груди и живота. ФИО4 и потерпевшие были доставлены в больницу. У него осталась выданная медиками одежда ФИО4 и ФИО1 (т. 1, л.д. 182-184).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» поступило сообщение ФИО3 о том, что в <адрес> ФИО4 нападает на жену (т. 1, л.д. 38), в 10 часов 15 минут поступило сообщение из хирургического отделения Кинешемской ЦРБ о доставлении ФИО4 с ножевыми ранениями грудной клетки слева и передней брюшной стенки (т. 1, л.д. 39), в 10 часов 20 минут из травматологического отделения Кинешемской ЦРБ поступило сообщение о доставлении ФИО1 с колото-резаной раной левого плеча (т. 1, л.д. 40), в 12 часов 27 минут поступило сообщение из хирургического отделения об оказании медицинской помощи ФИО2 по поводу термического ожога правой стопы (т. 1, л.д. 41). В тот же день потерпевшая ФИО2 подала в полицию заявление о привлечении к уголовной ответственности мужа ФИО4 за нанесение ей побоев, угрозу убийством, ножевое ранение руки и поджог дома, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и повреждено имущество (т. 1, л.д. 51).

В ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес> в замке металлической двери, ведущей из террасы в жилую часть дома, с наружной стороны вставлен ключ, ригель замка в положении «отперто». При входе в жилое помещение располагается коридор, из которого ведут три дверных проёма в кухню и комнаты, В углу коридора на стене, полу, потолке и дверной коробке, а также далее на полу, стенах и потолке комнаты следы термического повреждения. В комнате на полу капли вещества бурого цвета, образцы которого изъяты. В этой комнате три окна, одно из которых оборудовано металлической решеткой, запирающейся изнутри, на момент осмотра решетка открыта, на подоконнике и рядом на полу следы бурого вещества, следы которого изъяты. В другой комнате в одном из окон открыты рама и металлическая решётка, на подоконнике следы вещества бурого цвета, образцы которого изъяты. Снаружи к окну приставлена металлическая лестница. В помещении кухни на столе обнаружена бутылка с этикеткой «Зимняя дорога» с жидкостью с запахом спирта. С поверхности бутылки изъят след пальца руки. В дворовой пристройке дома у бани на полу обнаружен и изъят нож с рукояткой белого цвета со следами вещества бурого цвета на клинке, там же на полу обнаружено и изъято полотенце с пятнами вещества бурого цвета. В помещении бани обнаружена и изъята металлическая канистра с жидкостью с запахом бензина. (т. 1, л.д. 15-33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость из изъятой с места происшествия канистры является светлым нефтепродуктом – бензином, который согласно справочным данным является легковоспламеняющейся жидкостью. На изъятых там же фрагментах линолеума следов нефтепродуктов не обнаружено (т. 2, л.д. 6-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара на месте происшествия находился в границах северо-восточного угла коридора и юго-восточного угла комнаты № дома, на уровне пола. Причиной пожара явилось тепловое воздействие на горючие материалы какого-либо источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и тому подобного). По классификации пожаров, по сложности их тушения, данный пожар относится к категории сложности «1» (т. 2, л.д. 76-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с места происшествия след пальца руки пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т. 2, л.д. 34-36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов у ФИО1 установлено следующее телесное повреждение – резаная рана по передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия какого-либо предмета (орудия) с режущими свойствами, имеющая давность не более нескольких десятков минут на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, квалифицирующаяся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т. 2, л.д. 51-52).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

- рубец на передненаружной поверхности левого лучезапястного сустава, образовавшийся в результате заживления раны, квалифицирующейся, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- термический ожог правой стопы второй степени, занимающий 1 % поверхности тела, квалифицирующийся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т. 2, л.д. 59-60, 67-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения:

- две колото-резаные раны передней поверхности груди слева и живота, проникающие в брюшную полость со сквозным и слепым повреждениями левой доли печени, повреждением брыжейки поперечной ободочной кишки с кровотечением в брюшную полость объёмом около 700 миллилитров, квалифицирующиеся как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции грудины с повреждением грудины, квалифицирующаяся, как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (т. 2, л.д. 43-44).

В ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ФИО12 изъята одежда ФИО4 и ФИО1 (т. 1, л.д. 187-191). Изъятые в ходе расследования по уголовному делу предметы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 84-93). В ходе осмотра изъятой с места происшествия канистры, в ней находилось 430 миллилитров бензина.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на образцах крови, изъятых с места происшествия, части пятен на полотенце, изъятом там же, на футболке, трусах, носках, джинсах и ботинках ФИО1, на носках, частично на трико и куртке ФИО4, в части пятен на покрывале и одеяле обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от ФИО2 и ФИО1, а кровь ФИО4 может присутствовать только в примеси к крови потерпевших. На изъятом ноже, в части пятен на полотенце, на трусах ФИО4, в части пятен на его трико и куртке, в части пятен на покрывале обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от ФИО4 и исключается от ФИО2 и ФИО1 (т. 2, л.д. 18-28).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту ФИО2 со своего телефона направила подсудимому СМС-сообщение: «Дом мой! Может совесть поимеешь, сам уйдёшь, или с милицией выселять!» (т. 2, л.д. 147).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО4 квалифицированы, как покушение на убийство двух лиц с особой жестокостью – путём поджога. Суд находит такую квалификацию содеянного неверной и приходит к выводу о том, что у ФИО4 отсутствовал умысел на убийство ФИО2 и ФИО1

ФИО4 нанёс ножом по одному удару каждому из потерпевших по верхним конечностям, то есть в места, где не находятся жизненно важные органы, причинив каждому повреждения, не опасные для жизни, после чего свои преступные действия с применением ножа в качестве оружия прекратил, хотя, ничто не мешало ему продолжить нанесение ударов ножом потерпевшим с целью достижения цели на убийство, при наличии у него таковой. После причинения указанных ранений потерпевшие ему никакого активного физического сопротивления не оказывали, и он имел реальную возможность при желании нанести им ножом ранения в области расположения жизненно важных органов, но он этого сознательно не делал. Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО4 был направлен на достижение именно тех преступных последствий, которые наступили, и не более.

Плеснув на пол в прихожей дома небольшое количество бензина из канистры, воспламенив его и покинув жилую часть дома, в которой оставались потерпевшие, заперев за собой дверь, подсудимый сознавал, что у потерпевших имеется реальная возможность затушить пламя водой из под крана и покинуть дом через окно.

Доводы потерпевшей ФИО2 на начальном этапе предварительного следствия о том, что подсудимый целенаправленно плескал бензин в её сторону и попал ей на ногу, опровергаются другими более объективными доказательствами. Бесспорно установлено, что потерпевшая находилась в помещении кухни, а из протокола осмотра места происшествия по зафиксированным там следам возгорания однозначно следует, что ФИО4 плескал бензин в сторону от кухни, то есть явно не туда, где находилась в тот момент потерпевшая. У ФИО2 имелся ожог только на стопе ноги, куда подсудимый плеснуть бензин никак не мог. Такое повреждение могло образоваться только в том случае, если потерпевшая сама наступила стопой на воспламенившийся на полу бензин. На брюках и носке её никаких следов термического воздействия не обнаружено. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 не пытался облить потерпевших бензином и поджечь, а также не имел умысла на это, хотя ничто не мешало ему совершить при желании такие действия. После того, как подсудимый плеснул бензин на пол, в принесённой им канистре оставалось ещё значительное количество бензина, и он имел реальную возможность облить оставшимся бензином потерпевших и поджечь, но сознательно этого не сделал. Никаких не зависящих от него обстоятельств, препятствующих исполнению им таких действий, не имело места, следовательно, умысел его не был направлен на убийство потерпевших.

Таким образом, подсудимый ФИО4 не предпринял никаких конкретных действий, направленных на сожжение потерпевших заживо, тогда как для покушения на преступление в данном случае необходимо было выполнение всех действий в полном объеме, которые, по мнению виновного, привели бы к достижению поставленной цели.

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что очаг пожара находился на уровне пола, и на фрагментах линолеума с мест возгорания следов бензина не обнаружено, следовательно, за короткий отрезок времени бензин выгорел полностью, что свидетельствует о небольшом количестве разлитого подсудимым горючего. Из показаний сотрудника пожарной службы ФИО8 следует, что имело место мелкое возгорание, для тушения которого потребовалось небольшое количество воды.

Потерпевшая ФИО2 в одиночку за короткое время без применения каких-либо специальных средств затушила возгорание водой из кувшина. Из её показаний как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, следует, что сразу после возгорания она вместе с ФИО1 могла покинуть дом через окно, но не сделала это из-за боязни потерять своё имущество и понимала, что сама может справиться с возгоранием, то есть никакой серьёзной угрозы для её жизни и жизни ФИО1 не существовало. Это также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что потерпевшая не торопилась покидать дом, собрала сначала свои документы в сумку и только потом вылезла через окно.

Подсудимый ФИО13, стоя за запертой им дверью в жилое помещение дома слышал, как жена потушила возгорание и вместе с ФИО1 покинула дом. Об этом свидетельствует тот факт, что на момент приезда пожарных дверь в жилое помещение была открыта, следовательно, подсудимый, после того, как потерпевшие покинули дом, отпер эту дверь и удостоверился в том, что возгорание полностью ликвидировано. ФИО4 никак не препятствовал тушению пожара и тому, что потерпевшие покинули дом, следовательно, не желал гибели тех в огне, то есть не имел умысла на убийство жены и ФИО1 с особой жестокостью. Учитывая, что на момент осмотра места происшествия в замочную скважину двери в жилое помещение снаружи был вставлен ключ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 действительно запирал дверь после того, как разлил бензин и вышел.

Также суд считает, что подсудимый не ставил перед собой цель уничтожить дом путём поджога и не желал этого. Об этом свидетельствует непоследовательность и истерический характер его действий, малозначительность возгорания. Суд убеждён, что если бы ФИО2 не затушила возгорание и сразу покинула дом, он сам бы это сделал. Это подтверждается тем, что он во время тушения потерпевшей пожара стоял за дверью и никуда не уходил, после чего сам проверил, окончательно ли ликвидировано возгорание.

Суд находит доказанными следующие обстоятельства уголовного дела.

После прихода домой ФИО2, отсутствовавшей до этого почти двое суток, пришедшей вместе с незнакомым мужчиной и заявившей о своём уходе из семьи, подсудимый находился в эмоционально возбуждённом состоянии. Вместе с тем у суда нет оснований расценивать поведение ФИО2, как аморальное или противоправное.

В ходе ссоры с женой подсудимый принёс нож, замахивался на потерпевших ножом, а также высказывал угрозы убийством, что следует из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам. Кроме того, потом подсудимый, воспламенив разлитый на пол бензин, ушел из жилой части дома и запер за собой дверь. Данные действия ФИО4 суд расценивает, как умышленное создание обстановки, которую потерпевшие восприняли, как угрозу убийством в их адрес, и обоснованно опасались осуществления этой угрозы. Это следует из характера действий подсудимого и показаний потерпевших и свидетеля ФИО3

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует, как совершение угрозы убийством в отношении потерпевших.

Подсудимый размахивал ножом в сторону потерпевших и нанёс им по одному удару ножом. Суд считает, что при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность причинения своими действиями ФИО2 легкого вреда здоровью, а ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, то есть действовал умышленно, и эти его действия следует квалифицировать исходя из тяжести наступивших преступных последствий – в отношении ФИО2, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, в отношении ФИО1, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что преступления подсудимым совершены с использованием ножа в качестве оружия, то есть для причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим, возникших в ходе конфликта.

Суд исключает из обвинения указание на умышленное причинение подсудимым ФИО2 термического ожога правой стопы второй степени, квалифицирующегося, как средней тяжести вред здоровью, поскольку, как указано выше, это повреждение потерпевшая получила сама в ходе тушения пожара.

Показания потерпевших и свидетеля ФИО3 относительно нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения противоречивы и нестабильны. Сам ФИО4 это отрицает. По приходу в дом потерпевших и ФИО3 около 8-ми часов утра он проснулся после ночного сна. Показаниями прибывших на место происшествия пожарных, медиков и сотрудников полиции факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не подтверждается. Непосредственно после рассматриваемых событий ФИО4 был доставлен в хирургическое отделение Кинешемской ЦРБ, но, исходя из медицинской карты стационарного больного на его имя, состояние опьянения у него установлено не было. С учётом изложенного суд считает недоказанным факт нахождения ФИО4 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и исключает указание об этом из предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

ФИО4 <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого детей – малолетнего и несовершеннолетнего, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

За совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание за совершение этого преступления законом не предусмотрено, а основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения указанного преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменение категории этого преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, с учетом отсутствия у подсудимого судимости и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает справедливым назначить подсудимому за указанные преступления наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает, применяя установленный ст. 71 УК РФ порядок определения сроков наказаний при сложении, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его раскаяния суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого из этих преступлений наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, применяя установленный статьёй 71 УК РФ порядок определения сроков наказаний при сложении, назначить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и в период испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со следами и образцами крови, два фрагмента линолеума, канистру с бензином, полотенце, покрывало и одеяло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Кинешма СУ СК России по <адрес> – уничтожить; трико, куртку, трусы и носки, хранящиеся там же – передать по принадлежности осужденному ФИО4; одежду выданную потерпевшему ФИО1 – оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Э.А.Викс.