Приговор № 1-258/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело № 1-258/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О. Ф.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Любина Г.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего у родной тети по ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в мае 2020 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на 18 мая 2020 года подсудимый ФИО1 находился в квартире своего отчима Б.В.А. по адресу: .... Там же находилась ранее незнакомая У.Ю.С., которая в состоянии алкогольного опьянения спала в комнате. Подсудимый ФИО1, войдя в комнату, где спала У.Ю.С., увидел надетые на ней золотые ювелирные украшения: кольцо, цепочку, браслет, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, в эту же ночь, в период с 1 часа до 1 часа 30 минут, 18 мая 2020 года, подсудимый ФИО1, находясь в комнате, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что У.Ю.С спит и не может наблюдать за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящей на диване У.Ю.С., тайно похитил надетые на ней золотые украшения: кольцо с бриллиантами 585 пробы стоимостью 4895 рублей 20 копеек, цепочку 585 пробы стоимостью 20129 рублей 40 копеек, браслет 585 пробы стоимостью 7448 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.Ю.С. значительный ущерб на сумму 32472 рубля 90 копеек.

О случившемся, потерпевшая У.Ю.С. написала заявление в полицию 18 мая 2020 года. В этот же день, 18 мая 2020 года подсудимый ФИО1 был установлен полицией, причастным к совершению преступления, дав признательные показания о совершении кражи чужого имущества, написав явку с повинной, добровольно вернул похищенное имущество.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 29 мая 2020 года в присутствии защитника Любина Г.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Любин Г.М. изложил мнение об обоснованности ходатайства своего подзащитного, завившего это ходатайство добровольно в его присутствии и после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием ФИО2 всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия подсудимого с обвинением.

Потерпевшая У.Ю.С. представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, сторон обвинения и стороны защиты.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, не возникло.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей У.Ю.С., с учетом стоимости и нуждаемости его в похищенном имуществе, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем, подсудимый признается подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, написав явку с повинной, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 проживает по указанному адресу с тетей, работает поваром в баре «...», намереваясь арендовать квартиру для постоянного проживания, с последующим призывом на военную службу, будучи годным к службе по состоянию здоровья. Он осудил неправомерность своих действий, заверив суд в недопущении новых преступлений в дальнейшем.

По месту жительства, в быту подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которыми он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей путем возврата ей всего похищенного имущества на следующий день после кражи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, ... лет, извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органы следствия не представили и не указали в обвинительном заключении, а суд так же не установил наличие таких обстоятельств.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 корыстного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 УПК РФ суд не усматривает.

Принимая такое решение, об отказе в изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, при учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обратил внимание на корыстную направленность действий подсудимого на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, способ совершения преступления, наличие причиненного вреда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, данные об его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время, с отбытием не свыше четырех часов в день.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, об определенном сроке и размере назначенного наказания, не применяются.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела как за деятельным раскаяние, с учетом явки с повинной и дачи признательных показаний на следующий день после совершения кражи чужого имущества, так и по другим основаниям, т к. в июне 2019 года, суд уже прекращал за примирением с потерпевшей уголовное дело в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п.(б, в) УК РФ по факту совершения им кражи имущества из торгового павильона, и он должен был сделать надлежащие выводы из этого, но он, спустя несколько месяцев совершил аналогичное корыстное преступление, что указывает на необходимость подвергнуть его мерам уголовного наказания с целью удержания от совершения новых преступлений и достижения целей исправления. Ранее подсудимый вел себя в обществе не надлежаще в период обучения в школе и в быту.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия: золотое кольцо, золотую цепочку, золотой браслет, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей У.Ю.С., передать ей в полное распоряжение, скриншот о стоимости золота за 1 грамм, справку, хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Любина Г.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета государства в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей это наказание.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия: золотое кольцо, золотую цепочку, золотой браслет, передать потерпевшей У.Ю.С. в полное распоряжение, скриншот о стоимости золота за 1 грамм, справку, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Любина Г.М., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель