Приговор № 1-229/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-229/2023

дело №1-229

(УИД 26RS0026-01-2023-001676-42)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 ноября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Лонкиной А.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 30<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть путем обмана похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2021г., ФИО1, находясь по месту своего проживания <адрес>, разместил объявление на сайте «Авито» о продаже моющего пылесоса фирмы «Sabrina sw15» за 38 000 рублей и 30.10.2021г. к ФИО1 по телефону с предложением о покупке пылесоса обратился С.А.М. при условии отправки товара транспортной компанией, предоплату услуг которой в размере 7000 рублей С.А.М. согласился оплатить, с чем ФИО1, согласился, но намерений отправлять пылесос транспортной компанией, не имел. 31.10.2021г. ФИО1, действуя умышленно с целью хищения, отправил текстовое сообщение С.А.М. с реквизитами о необходимости произведения оплаты услуг транспортной компании по доставке пылесоса, после чего, ФИО4 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, перевел по указанию ФИО1 денежные средства в размере 7000руб. на указанный последним счет банковской карты №, которые ФИО1 в последующем путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Хищением С.Е.В.. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Позднее, причиненный потерпевшему С.Е.В.. материальный ущерб в добровольном порядке был возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому Березовскому А.М разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший С.Е.В.. не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения потерпевшего С.Е.В. работающего в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста, имеющего месячный доход в размере 50 000руб., имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга которого в настоящее время находится в отпуске по уходом за ребенком, суд считает, что причиненный потерпевшему хищением ущерб в размере 7 000 рублей, является для него значительным.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту регистрации положительно (л.д.129), по месту фактического проживания посредственно (л.д.155), не находящегося под диспансерным наблюдением у врача-психиатра (л.д.157), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.152), ранее судимого (л.д.147-150).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, а также положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО1, данные о личности, его семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным. Также, с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что назначаемое подсудимому ФИО1 наказание признается условным, то достаточных оснований для применения положений ст.69 УК РФ не имеется и неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Лонкиной А.В. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту фактического жительства – филиал по городскому округу Уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН по Московской области в Мытищах.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы №. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с ответом ПАО «Мегафон»; выписку по счету дебетовой карты №, имеющей расчетный счет №, открытой на имя С.Е.В..; реквизиты для перевода, выписку по счету банковской карты №, имеющей расчетный счет №, оформленную на имя Т.Е.А..; ответ из <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Лонкиной А.В. - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> Ходус А.Н.