Приговор № 1-80/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 16 июня 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Старкова Д.Д.,

потерпевшей С.Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

29 февраля 2024 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Чернышевском МФ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию наказания,

судимость не снята и не погашена в установленный законом срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий сожительнице С.Ю.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в то же время в прихожей <адрес> по указанному выше адресу, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию за преступление совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры, действуя умышленно нанес С.Ю.С. один удар кулаком правой руки в область левого уха и один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается.

Адвокат Олейник В.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Ю.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит назначить ФИО2 нестрогое наказание.

Государственный обвинитель Старков Д.Д. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как подсудимый нанес С.Ю.С. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО2 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. ст.61 УК РФ: <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение потерпевшей извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что приехал с вахты и выпивал пиво, в том числе крепкое, трезвый не совершил бы данного преступления и именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им указанного преступления.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения правил ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Суд не обсуждает применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, и в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Забайкальского края, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья Кафанова О.Н.