Решение № 2-312/2021 2-312/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-312/2021

№2-312/2021

32RS0021-01-2021-000577-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.11.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 01.05.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено его фирменное наименование, ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав по данному кредитному договору. После передачи прав погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к надлежащему извещению ее о месте и времени рассмотрения дела, повестка, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд без вручения с отметкой "истек срок хранения". Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, документов о причине неявки не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела 01.11.2014 ФИО1 обратилась с заявлением в банк о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под процентную ставку 49,9% годовых (л.д. 20-21).

01.11.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом <данные изъяты>, дата закрытия кредитного лимита 05.11.2014 (л.д. 16-19).

Согласно п. 2 индивидуальный условий договора срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – плановая дата погашения.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей – 6. Размер платежа - <данные изъяты>. Периодичность (дата) платежей – ежемесячно до 04 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в согласии на заключение кредитного договора с индивидуальными условиями потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита, графике платежей. С их содержанием ответчик при заключении договора была ознакомлена и подтвердила, что согласна с ними, что подтверждается ее подписями на согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Согласилась на оказание услуг и уплату комиссий по договору в соответствии с тарифами и общими условиями.

Кроме того, судом установлено, что ответчик выразила согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и Здоровье». Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий – 0,99% взимается от первоначальной суммы кредитного лимита. Периодичность взимания – ежемесячно (л.д. 19).

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора, полная сумма, подлежащая выплате клиентом <данные изъяты>, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно в установленные сроки вносить платежи в погашение основного долга, процентов и комиссий, однако принятых на себя обязательств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образов, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.п. 6.6., 6.6.1., 6.6.2. условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

В адрес ФИО1 было направлено заключительное требование 01.12.2017, которое последней не оплачено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату полученных денежных средств на предусмотренных договором условиях.

ОАО "Лето Банк" переименовано на ПАО "Почта Банк".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам.

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 31-40).

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО «Филберт» принял права (требования) по кредитному договору № в отношении ФИО1 на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору (л.д. 40).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 13 индивидуальных условий договора, следует, что заемщик дает согласие банку на передачу и (или) уступку прав требований по договору третьему лицу.

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности в срок до 25.07.2018 в размере <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключенный с ФИО1 договор условий о прекращении обязательств с наступлением определенного срока не содержит.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по иным платежам.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита не исполнены, то ООО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтвержден представленным истцом расчетом по состоянию на 19.06.2018 (л.д. 6-7).

Сведениями об исполнении обязательств в полном объеме, в том числе после заключения договора уступки прав, суд не располагает.

Установленные судом обстоятельства позволяют удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 21.07.2020 отменен судебный приказ от 11.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возникшей за период с 01.11.2014 по 19.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 43).

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>)- задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>) – задолженность по процентам;

- <данные изъяты>) – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <данные изъяты> - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новозыбковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Соловец