Решение № 12-136/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-136/2025

УИД № 16MS0088-01-2024-004477-42

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-136/2025Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-136/2025


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2025 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, указывая, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Дополнительные доводы приобщит при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 представил дополнение к жалобе, в которой указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Мировым судьёй недостаточно мотивирован вывод о необходимости назначения самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права на управление транспортными средствами. У ФИО1 на иждивении находятся <данные изъяты>. Кроме того, судья по своей инициативе может учесть в качестве смягчающих обстоятельств и те обстоятельства, которые не указаны в ст. 4.2 КоАП РФ. Между тем, соответствующие обстоятельства мировым судьёй учтены не были. Также заявитель указывает, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. На основании письменных дополнений к жалобе ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании дополнение к жалобе с уточнёнными требованиями об изменении постановления мирового судьи поддержал, просил удовлетворить. Утверждал, что в суд первой инстанции не явился в связи с тем, что не был извещён. Также пояснил, что штраф в размере 5000 рублей по ранее вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил. <данные изъяты>.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещён:

- на регулируемых перекрёстках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной;

- на пешеходных переходах;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

- в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- схемой происшествия (л.д. 3);

- объяснением свидетеля (л.д. 3 оборот);

- фотоматериалом (л.д. 4);

- видеозаписью (л.д. 5).

Указанным доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Копия протокола вручена ФИО1 Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При этом в ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершённом административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, об отсутствии доказательств его вины, а также о нарушениях, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении ФИО1, суд считает несостоятельными. Мировым судьёй дело рассмотрено всесторонне и полно, каких-либо процессуальных и материальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы, изложенные в письменных дополнениях к жалобе о том, что мировой судья не учёл смягчающих обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из жалобы и письменных дополнений не усматривается, что ФИО1 раскаивается в совершении административного правонарушения, напротив, письменные доводы заявителя сводятся с недоказанности совершённого административного правонарушения.

Иных обстоятельств, включая перечисленные в ст. 4.2. КоАП РФ, которые могут быть расценены как смягчающие, по делу также не усматривается.

Доводы ФИО1, приведённые в настоящем судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела по существу мировым судьёй, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ФИО1 СМС-оповещения. Согласие ФИО1 на СМС-извещение отражено в протоколе об административном правонарушении.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы о чрезмерной строгости назначенного наказания, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении административного наказания судья, орган и должностное лицо должны исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из её соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ранее ФИО1 был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершённое ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд отмечает, что, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершение аналогичных правонарушений в течение короткого промежутка времени, свидетельствует о склонности ФИО1 к нарушению Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения ФИО1 права на управление транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (при максимально предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сроке 6 (шесть) месяцев) является справедливым и соразмерным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев