Решение № 12-88/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-88/2021

Решение

г. Боровичи Новгородской области 07 июля 2021 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Певцева Т.Б.,

с участием должностного лица, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО7. № № от 05.04.2021 и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО8. от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО9 № № от 05.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО10 от 27.04.2021 постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО11. № № от 05.04.2021 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой, и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении инспектором вынесено без учета оспаривания данного административного правонарушения с его стороны. Считает, что постановление не содержит сведений об оспаривании (либо не оспаривании) лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание, так в данной графе стоит только подпись без обозначения позиции по делу.

Фактически после остановки транспортного средства он при составлении постановления не участвовал, ожидал на улице, само постановление было вынесено инспектором в служебном автомобиле, после чего он постфактум был уведомлен, о вынесении в отношении него постановления, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Тот факт, что он не согласен с вмененным правонарушением, инспектором оставлен без внимания, соответствующая отметка в постановлении отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление вынесено при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении, с допущенными нарушениями, что, безусловно, влечет отмену постановления в связи с его незаконностью.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм КоАП РФ, оно не может служить доказательством, с достоверностью подтверждающим нарушение им Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Просит восстановить ему срок на обжалование постановления инспектора от 05.04.2021, отменить постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО12 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вынесенные в отношении ФИО1 решения являются законными. При вынесении постановления от 05.04.2021 года не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, о чем поставил подпись в постановлении. Указал, что не пристегиваться ремнем безопасности это его позиция. Постановлением выносилось с его участием, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему разъяснялись.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2, извещался надлежаще, в судебное заседание не явился.

Судья определил рассмотреть дело при указанной явке.

Судья, выслушав ФИО13 исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО14 от 27.04.2021 года получено ФИО1 27.04.2021 года, последний срок обжалования – 11 мая 2021 года, с жалобой ФИО1 обратился 12.05.2021 года. Вместе с тем, судья считает необходимым восстановить ему срок обжалования вышеуказанных решений.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается eправление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО15. № № от 05.04.2021, вынесенного в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении следует, что 05.04.2021 в 15 час. 33 мин. ФИО1 у д.<адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский».

В результате проведенной по жалобе ФИО1 проверке, 27.04.2021 заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО16. вынесено решение, которым постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО17 от 05.04.2021 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, кроме постановления об административном правонарушении, подтверждаются полученными в ходе проведения проверки доказательствами, а именно объяснениями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Из объяснений инспектора ДПС ФИО18. и ФИО19. установлено, что совместно, в ходе патрулирования на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, они стали свидетелями, как водитель автомашины «Киа Спектра», государственный номер №, впоследствии установлен как ФИО1, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий («красный») сигнал светофора, а при дальнейшем движении был визуально выявлен факт управления транспортным средством водителем будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В момент остановки транспортного средства и в ходе привлечения к административной ответственности ФИО1 был согласен с вменяемым административным правонарушением, жалоб и заявлений на месте не высказывал, в связи с чем, на основании положений ст.28.6 КоАП РФ, было составлено постановление об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из объяснений инспекторов ДПС, совокупности материалов дела, ФИО1 на момент привлечения к административной ответственности событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, несогласия с постановлением каким-либо способом не выразил, возможности выразить несогласие лишен не был, каких либо замечаний при вынесении постановления не указал.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что постановление инспектора ДПС вынесено без учета оспаривания события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, так как в графе «наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» стоит только его подпись без отметки о его позиции, и тем самым свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом установленного порядка привлечения к административной ответственности, поскольку вынесено при отсутствии возбужденного дела об административном правонарушении, суд находит неубедительными.

Ссылка ФИО1 на то, что он оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, не может быть принята во внимание с учетом выраженного ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении согласии, а именно подписи, с событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в движении автомобиля под управлением ФИО1 будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Все остальные доводы заявителя являются неубедительными.

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих признание доказательств недопустимыми.

Следовательно, вывод инспектора о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах размера санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица являются законными и изменению или отмене не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления инспектора и решения вышестоящего должностного лица, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО20 № № от 05.04.2021 и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО21 от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.Б. Певцева