Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 18 апреля 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, а истец принял обязательство по истечении данного срока вернуть сумму долга и оплатить начисленные проценты в размере 10,79%. Согласно кредитному договору и страховому полису № расходы истца по личному страхованию составили <данные изъяты>. Страховая премия была уплачена единовременно на весь срок действия кредитного договора. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был досрочно расторгнут, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, в ответе на которую ответчик указал, что возврат неиспользованной части страховой премии в размере <данные изъяты>. при отказе от договора страхования произведено в соответствии с п. 9.3 Правил № 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования, заключенный на срок 60 месяцев (1828 дней), действовал в связи с его расторжением лишь 19 дней, часть страховой премии, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1809 дней) в размере 381940 руб. 03 коп. (385951 руб. 57 коп. : 1828 х 1809) подлежала возврату. Однако ответчиком возвращена лишь часть страховой премии в размере 11388 руб. 73 коп.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика 370551 руб. 30 коп. (381940 руб. 03 коп. – 11388 руб. 73 коп.) в счет возврата неиспользованной части страховой премии, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы в качестве штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия по представленным в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором, не признав исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Банк заявление-анкету на получение кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в котором выбрал кредитную программу «<данные изъяты>», указал, что желает заключить договор личного страхования. Планирует быть застрахованным в САО «ВСК», программа 1, а также просил включить сумму страховой премии в сумму кредита. При этом у истца было право заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, предложенной истцом, отвечающей требованиям Банка, либо вообще не заключать договора страхования.

В соответствии с согласованными и подписанными сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита являются оплата стоимости вышеназванного автомобиля, оплата страховой премии по договору страхования КАСКО, оплата страховой премии по договору личного страхования и оплата стоимости Карты помощи на дорогах.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит был использован заемщиком в соответствии с целевым назначением кредита.

Банк не является надлежащим ответчиком по делу. Банк стороной договора страхования не является. Денежные средства по договору страхования от истца (страховую премию) не получал, в связи с чем на Банк не могут быть возложены обязательства, вытекающие или связанные с договором страхования и возможным возвратом страховой премии по договору страхования.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, требования истца не оспорило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (л.д. 5 – 11).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиком потребительского кредита являются оплата стоимости вышеназванного автомобиля, оплата страховой премии по договору страхования КАСКО, оплата страховой премии по договору личного страхования и оплата стоимости Карты помощи на дорогах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления заемщику кредита в размере <данные изъяты>., часть которого в размере <данные изъяты>. была использована истцом для оплаты части стоимости автомобиля, часть которого в размере <данные изъяты>. – для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, часть которого в размере <данные изъяты>. – для оплаты страховой премии по договору личного страхования, часть которого в размере <данные изъяты> руб. – для оплаты стоимости Карты помощи на дорогах, что подтверждается выпиской по счету И.М. Шаймарданова, а также предоставленной САО «ВСК» копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «Тойота Банк» на счет САО «ВСК» страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 – 67, 68, 69).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» на основании заявления истца о страховании был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, по условиям которого выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица, страховая сумма на дату заключения составляет <данные изъяты>. (л.д. 16 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и о перечислении остатка денежных средств по указанным им реквизитам (л.д. 20).

В связи с тем, что с даты заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) и до отказа от него (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 14 календарных дней, возврат оплаченной страховой премии страховщиком произведен в соответствии с п. 9.3 Правил № 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» указало, что страховая компания надлежащим образом исполнило свои обязательства по возврату неиспользованной части страховой премии по договору страхования (л.д. 21 – 22).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что АО «Тойота Банк» не выступает страховщиком по договору страхования №, что страховая премия по договору личного страхования в размере <данные изъяты>. полностью поступила на счет САО «ВСК», суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании сумм компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин