Приговор № 1-268/2019 1-7/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-268/2019

66RS0016-01-2019-001210-33

Дело № 1- 7/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28.07.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., ФИО1, старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., защитника – адвоката Плясовских В.О., представившего ордер № 044656, удостоверение № 2532 от 27.11.2007, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО4 №1, при секретарях Юшковой А.Н., Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> 5, ранее судимого:

1) 22.07.2013 осужден Советским районным судом г. Челябинска статьи: п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

2) 07.05.2014 осужден Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 22.07.2013 и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, 03.11.2017 освобожден по отбытию наказания.

судимого 27.07.2020 Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

копию обвинительного акта получившего 27.09.2019,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес ФИО4 №1 побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.12.2018, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3, вступившему в законную силу 10.01.2019, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.08.2019 в вечернее время ФИО2, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли потерпевшей ФИО4 №1 действуя умышленно, нанес последней один удар стеклянной кружкой по голове, затем толкнул руками ее на пол и нанес не менее пяти ударов ногами и руками по голове. После чего, взяв в руки швабру, нанес ею не менее трех ударов по рукам. После этого нанес ей не менее двух ударов ногами по спине и не менее десяти ударов ногами по ее ногам, причинив потерпевшей ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: травматических отеков мягких тканей на волосистой части головы в теменной области по средней линии (1), в теменной области слева (2), в височной области слева (3), в затылочной области слева (1), в затылочной области справа (1), в лобной-височной области справа (1); кровоподтеков в лобной области справа (1), в нижней трети правого предплечья, по задней поверхности (1), в области левого предплечья по задней поверхности от уровня верхней и до уровня нижней трети (1), в поясничной области слева с захватом левой боковой поверхности живота (1), в верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), в нижней трети правого бедра по передней поверхности (2), в верхней трети правого бедра по наружно-боковой поверхности (1), в нижней трети правой голени по задней поверхности (3), в средней трети правой голени по внутренней боковой поверхности (2), в верхней трети левой голени по наружной боковой поверхности (2), в средней трети левой голени по задней поверхности (1).

Кроме того, ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.07.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 26.07.2019, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт 24.07.2019. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.08.2019 в 23 час 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление скутером марки «Сигма SPORT (Спорт)50» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем у дома № 48 «а» по ул. Заводской в г. Артемовском Свердловской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, которые в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 отказался, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого ФИО2 согласился. По результатам медицинского освидетельствования при помощи прибора «ЭКПЭ-01» за номером 1022 при первом исследовании при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,53 мг/л, при втором исследовании при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,47 мг/л., то есть состояние опьянения, которое последний не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, его показания, данные в ходе дознания были оглашены в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО2 следует, что 11.08.2019 в дневное время он находился с супругой ФИО4 №1 в гостях у его матери ФИО5 №2, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития он сильно опьянел, помнит, что ругался на супругу, потом нанес ей побои, полностью согласен с ее показаниями. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, у него в собственности имеется мопед скутер «Сигма SPORT 50» без государственных регистрационных знаков, которые не обязательны для данного вида скутеров. Водительское удостоверение он не получал, обучение не проходил, но навыки управления транспортными средствами имеет. 14.07.2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным выше скутером, не имея права управления транспортными средствами. 15.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание им отбыто. 28.08.2019 в вечернее время он употребил 0,5 литра пива, после чего около 23 часов 28.08.2019 решил поехать к теще ФИО5 №1, проживающей по адресу: <адрес>. В районе дома № 48 «а» ул. Заводской г. Артемовского его остановили сотрудники ГИБДД, которые почувствовали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых сотрудники ОГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, он не согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, о чем собственноручно сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых сотрудниками ОГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на проведение которого он согласился. В медицинском учреждении его освидетельствовали 29.08.2019 в 00 часов 49 минут – результат 0,53 мг/л, 29.08.2019 в 01 час 04 минуту результат – 0,47 мг/л. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 115- 116 т. 1).

Кроме признания вины подсудимым по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей следует, что 11.08.2019 около 16:00 она и ФИО2 находились по адресу: <адрес>. ФИО2 употреблял спиртное. В ходе ссоры он стеклянной кружкой нанес ей один удар по голове, отчего она испытала физическую боль. Затем толкнул ее, и она упала на пол. ФИО2 нанес ей не менее 5 ударов по голове ногами и не менее 5 ударов кулаками по голове. От полученных ударов она испытала физическую боль, на волосистой части головы образовались шишки. Затем ФИО2 взял металлическую швабру для мытья пола и нанес ею не менее 3 ударов по ее рукам, отчего она испытала физическую боль. ФИО2 начал пинать ее ногами по телу: нанес не менее 2 ударов в область поясницы с левой стороны и не менее 10 ударов по ногам, отчего она испытала физическую боль. Затем она убежала к своей матери ФИО5 №1

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе дознания следует, что 11.08.2019 в вечернее время к ней пришла дочь ФИО4 №1 с телесными повреждениями в виде множественных синяков на теле, руках, ногах, с шишками на волосистой части головы. Дочь рассказала, что ее избил ФИО2 в квартире своей матери.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что 11.08.2019 к ней в гости пришел сын со снохой ФИО4 №1. ФИО2 употреблял спиртное. Она слышала, что между сыном и снохой произошла ссора. Она не вмешивалась.

Согласно показаниям ФИО5 №3 следует, что 11.08.2019 в вечернее время от брата ФИО2 узнал, что он поссорился с супругой ФИО4 №1 При этом они находились в квартире матери.

Из заявления ФИО4 №1 от 12.08.2019 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 11.08.2019 в вечернее время по адресу: <адрес>, нанес ей побои, причинившие физическую боль (л.д. 5 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2019, объектом осмотра является кв. № <адрес>, состоящая из четырех комнат. С места происшествия изъята швабра и направлена в ОМВД России по Артемовскому району (л.д. 6- 12 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от 09.09.2019 следует, что осмотрена швабра для мытья полов, выполнена из металла, общей длиной 118 см, длина рабочей части 18 см, имеется крепление для тряпки (л.д. 26- 27 т. 1). На основании постановления швабра признании и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 245 от 19.08.2019 у ФИО4 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: - травматические отеки мягких тканей на волосистой части головы в теменной области по средней линии (1), в теменной области слева (2), в височной области слева (3), в затылочной области слева (1), в затылочной области справа (1), в лобной-височной области справа (1); кровоподтеки в лобной области справа (1), в нижней трети правого предплечья, по задней поверхности (1), в области левого предплечья по задней поверхности от уровня верхней и до уровня нижней трети (1), в поясничной области слева с захватом левой боковой поверхности живота (1), в верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), в нижней трети правого бедра по передней поверхности (2), в верхней трети правого бедра по наружно-боковой поверхности (1), в нижней трети правой голени по задней поверхности (3), в средней трети правой голени по внутренней боковой поверхности (2), в верхней трети левой голени по наружной боковой поверхности (2), в средней трети левой голени по задней поверхности (1), - могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов); давностью образования около 5-7 дней на момент судебно-медицинского освидетельствования; не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому п.9 раздела 2 приложения к Приказу № 194 н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 32- 33 т. 1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 26.12.2018, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019 (л.д. 24).

Кроме признания вины подсудимым по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №4, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, а также материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5- инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району следует, что 28.08.2019 при несении службы в 23 часа 20 по адресу: <...> «а», был остановлен скутер марки «Сигма Спорт», без государственного регистрационного знака. В ходе беседы с водителем скутера и установления личности выяснилось, что управляет транспортным средством – ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке. Проверив данного гражданина по базам учета ГИБДД, выяснилось, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не имеет. После чего в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Далее, также в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием, поставив свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал 0,470 мг/л., что недопустимо при управлении транспортным средством. При проведении проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным учетам было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из показаний свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №7, данных в ходе дознания следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения. От мужчины чувствовался запах алкоголя, у него была невнятная речь, он вел себя агрессивно. Сотрудники ГИБДД предложили мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего сотрудники ОГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился. Они расписались в соответствующих документах.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО5 №8, 28.08.2019 в 23 часа 20 мин. при несении службы у д. № 48 «а» по ул. Заводской г. Артемовского Свердловской области был остановлен скутер «Сигма Спорт», без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 с признаками опьянения. При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59 т. 1)

Согласно протоколу 66 ОУ № 0991977 от 28.08.2019 об отстранении от управления транспортным средством, 28.08.2019 в 23 часа 20 мин. ФИО2 управлял скутером марки «Сигма Спорт», без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения (л.д. 61 т.1).

Из акта 66 АО № 0313285 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2019 следует, что 28.08.2019 ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 62 т. 1).

Согласно протоколу 66 МО № 0690915 от 28.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 28.08.2019 ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 63 т. 1).

Из акта медицинского освидетельствования № 122 от 28.08.2019 следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 67 т. 1).

Согласно справке инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО5 №8 от 30.08.2019, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не подлежат уголовно-наказуемого деяния). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.07.2019 ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 26.07.2019. Административный арест отбыт 24.07.2019 (л.д. 80 т. 1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО6 от 15.07.2019, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыто (л.д. 82- 85).

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет в основу приговора показания подсудимого, который сообщил, что 11.08.2019 наносил своей супруге ФИО4 №1 удары ногами, руками, кружкой, шваброй по различным частям тела, причинил физическую боль; показания потерпевшей ФИО4 №1, из которых следует, что в ходе ссоры ФИО2 нанес ей многочисленные удары по голове, рукам, ногам и телу, отчего она испытала физическую боль; показания свидетеля ФИО5 №1, из которых следует, что со слов дочери ей известно, что телесные повреждения ей нанес ФИО2, она видела синяки на теле и шишки на голове дочери; показания свидетеля ФИО5 №2, из которых следует, что она слышала, как ее сын и сноха ссорятся; показания свидетеля ФИО5 №3, из которых следует, что слов ФИО2, ему известно, что между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт. Указанные показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд берет в основу приговора показания подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял скутером Сигма Спорт в состоянии опьянения; показания свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5- инспекторов ГИБДД, из которых следует, что ими был остановлен скутер Сигма Спорт под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения- запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинские освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился. Понятые- свидетели ФИО5 №6 и ФИО5 №7 подтвердили данный факт. В ходе медицинского освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения. Не доверять показаниям свидетелей-сотрудников ГИБДД у суда нет оснований, они не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу- протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к умышленным преступлениям небольшой тяжести против здоровья потерпевшей и безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается характеристика личности ФИО2, зарекомендовавшего себя по месту жительства с неудовлетворительной стороны (л.д. 141, 146 т. 1), не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, что подтверждается справками (л.д. 140 т. 1), ранее судимого (л.л. 121- 122, 123,134-135 т. 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.01.2020 № 1-0137-20 ФИО2 до совершения инкриминируемых ему деяний страдал психическими расстройствами в виде другого органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия. В момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, может участвовать в судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свою защиту (л.д. 227- 229 т. 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениями суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 05.07.2014 (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит признанию в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления. Причиной совершения преступления послужила ссора между подсудимым и потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, материального положения, в целях социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено за оба преступления с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, в связи с чем, в целях исполнения наказания подсудимому следует изменить данную меру на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания (л.д. 156 т. 1) и в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от их уплаты подлежат взысканию с него: в части оплаты труда защитника в ходе дознания- в сумме 2070 рублей 00 копеек, в судебном заседании - в сумме 11 730 рублей 00 копеек.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 месяцев исправительных работ,

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда от 27.07.2020 ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 800 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство- швабру уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова