Приговор № 1-254/2023 1-87/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-254/2023

Дело № 1-87/2024

УИД 92RS0001-01-2023-000837-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 30 июля 2024 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Черной Е.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Гуркина С.А., представившего удостоверение № 596 и ордер № 91-01-2024-01219147 от 05 февраля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО4 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале января 2021 г. подсудимый ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для придания видимости законности своего права на управление транспортными средствами, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение Украины серии №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (на русском языке ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «С1», «С».

Бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документов. В указанном бланке водительского удостоверения изображения лицевой стороны и оборотной сторон, а также серии номера, граф бланка, выходных данных полиграфического предприятия, выполнены способом струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут подсудимый ФИО4 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и на участке местности, расположенном возле дома № <адрес> в <адрес> города Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение. В ходе проверки по данному факту сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут водительское удостоверение было изъято, в результате чего преступная деятельность ФИО4 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал суду о том, что у него имелись подлинные водительские права, которые износились. Он обратился к одному из сотрудников МРЭО ГАИ <адрес>, который выдал ему точно такое же водительское удостоверение, как и прежнее, с тем же номером, то есть выдал дубликат. Официально в МРЭО ГАИ он (ФИО4) не обращался для того, чтобы ему выдали дубликат водительского удостоверения. Он сразу обратился к своему знакомому. Он считает, что можно было получить водительское удостоверение, изъятое у него впоследствии сотрудниками полиции, таким образом, каким он его получил у своего знакомого. Старое водительское удостоверение он не сдал, так как его у него никто не требовал.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО4 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который предъявил водительское удостоверение Украины серии № выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ, которое имело признаки подделки.

(т. 1 л.д. 7)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, состоя в должности инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе наряда совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 В 08 часов 30 минут на участке местности по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 3, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В ходе проверки его документов на право управления транспортным средством водитель предъявил им водительское удостоверение Украины серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> (на русском языке ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией на бланке. Указанный бланк вызвал сомнение в его подлинности в связи с выявленными отличиями от аналогичных водительских удостоверений, а именно: нечитаемый микро-шрифт, бледная цветовая гамма, отсутствие переливных элементов. После этого указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО4

(т. 1 л.д. 29-33)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что во время несения службы ею, состоящей в должности инспектора ОСР ДПС ГИДД УМВД России по г. Севастополю, и сотрудником ДПС Свидетель №1 был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 В ходе проверки документов последнего на право управления транспортным средством были выявлены признаки подделки водительского удостоверения на его имя, в связи с чем, данное водительское удостоверение в последующем было изъято.

(т. 1 л.д. 39-43)

Протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут возле дома <адрес> у ФИО4 изъято водительское удостоверение Украины серии № категории B; С1; С, выданное на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 9)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и где у последнего ДД.ММ.ГГГГ было изъято водительское удостоверение серии №

(т. 1 л.д. 89-92)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ При воспроизведении названной видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован факт изъятия у ФИО4 по адресу: г. Севастополь, <адрес>,3, водительского удостоверения Украины серии №

(л.д. 93-96)

Видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на компакт-диске, воспроизведенной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт изъятия водительского удостоверения серии № на имя ФИО4

(т. 1 л.д. 99)

<данные изъяты> (на русском языке ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Данный документ изъят ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 106-114)

Осмотренным в судебном заседании бланком водительского удостоверения на имя <данные изъяты> (на русском языке ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 117)

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования экспертизы явилось водительское удостоверение Украины серии №, выданное на имя «ФИО4», изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам данного заключения экспертизы бланк водительского удостоверения Украины с серийным номером АНВ 058575, выданного на имя «ФИО4», изготовлен не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документов. В водительском удостоверении Украины с серийным номером №, выданном на имя «ФИО4», изображения лицевой стороны и оборотной сторон, а также серии, номера, граф бланка, выходных данных полиграфического предприятия, выполнены способом цветной струйной печати.

(л.д. 25-27)

Заключением повторной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования экспертизы явилось водительское удостоверение Украины серии №, выданное на имя «ФИО4», изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам данного заключения экспертизы бланк водительского удостоверения Украины серии АНВ № на имя ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документов.

В бланке водительского удостоверения Украины серии АНВ № на имя ФИО4 («<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения: изображения лицевой и оборотной сторон, а также серии номера, граф банка, выходных данных полиграфического предприятия – выполнены способом цветной струйной печати.

В водительском удостоверении Украины серии АНВ № на имя ФИО4 («Михайлик П. Вiкторович»), признаков внесения изменений в первоначальное содержание (подчистки, дописки, травления текста и т.д.) – не выявлено.

Кроме того, в заключении указано о том, что определить точную дату изготовления указанного водительского удостоверения не представляется возможным в связи с отсутствием в ЭКЦ УМВД России по городу Севастополю апробированной методики.

В связи с этим ответить на вопрос: «Изготовлено ли представленное на экспертизу водительское удостоверение Украины серии АНВ № на имя ФИО4 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документов в период с 2007 г. по 2021 г.?», не представилось возможным.

(т. 2 л.д. 50-52)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете№ 48 ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя(<адрес>) у подозреваемого ФИО4 изъято водительское удостоверение Украины № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя «<данные изъяты> (на русском языке ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д. 121-124)

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования экспертизы явилось водительское удостоверение Украины серии АНВ №, выданное на имя «ФИО4», изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам данного заключения экспертизы бланк водительского удостоверения Украины с серийным номером № выданного на имя «ФИО4», изготовлен на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документов. Следов внесения изменения в первоначальное содержание бланка водительского удостоверения серии АНВ №, выданного на имя «ФИО4», не выявлено.

(т. 1 л.д. 133-135)

Протоколом осмотра предмета с участием переводчикаот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения Украины серии № на имя <данные изъяты> (на русском языке ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Данный документ изъят у ФИО4 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ На осматриваемом водительском удостоверении плохо просматривается фотография.

(т. 1 л.д. 137-144)

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат существенных противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом суд отвергает и считает недостоверными показания подсудимого ФИО4 о том, что изъятое у него водительское удостоверение серии № является подлинным, поскольку приведенные показания подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются изложенными выше доказательствами. Суд считает, что показания ФИО4, утверждающего об использовании им подлинного водительского удостоверение, даны им с целью избежания ответственности за содеянное.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения был допрошен свидетель Свидетель №3, которому не известны какие-либо сведения об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления. Поэтому показания названного свидетеля никакого доказательственного значения по делу не имеет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 185, 186), имеет гражданство Российской Федерации и постоянное место жительства в г. Севастополе (т. 2 л.д. 21), официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 170, 172).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости.

(т. 1 л.д. 176-177)

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, на которое жалоб не поступало, в связях с лицами, ранее судимыми, склонными к нарушению административного законодательства и совершению преступлений, замечен не был.

(т. 1 л.д. 180)

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которая является многодетной (т. 2 л.д. 22).

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого троих малолетних детей: дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу:

– бланк водительского удостоверения на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии АНВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– водительские удостоверения: серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> переданные на ответственное хранение в ГИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению в ГИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю;

– подлинник бланка водительского удостоверения на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии АНВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО4, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО4, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> выплаченные по делу за оказание защитником Гуркиным С.А. юридической помощи обвиняемому ФИО4, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению (т. 1 л.д. 221), согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО4 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

– бланк водительского удостоверения на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ, и компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– водительские удостоверения: серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> переданные на ответственное хранение в ГИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, – возвратить в ГИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю;

– подлинник бланка водительского удостоверения на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение ФИО4, – возвратить ФИО4, как законному владельцу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк