Апелляционное определение № 33-547/2026 33-6430/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 33-547/2026 (33-6430/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-7/2025)

72RS0016-01-2024-000226-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Логиновой М.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: М

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО16 <.......> в лице представителя ФИО17 <.......> на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 21 января 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <.......><.......>, выданную главой администрации Окуневского сельского поселения ФИО3, гражданке ФИО16 <.......> –<.......> года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.

Прекратить право собственности ФИО16 <.......> - <.......> года рождения ( паспорт <.......>, выдан <.......><.......>) на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> кадастровым номером <.......> общей площадью 1800 кв.метра

Исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО16 <.......><.......> года рождения ( паспорт <.......>, выдан <.......><.......>) на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 1800 кв.метра

Взыскать с ФИО16 <.......> ( паспорт <.......>, выдан <.......><.......>) в пользу бюджета Омутинского муниципального района Тюменской области (ИНН <.......>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО16 <.......> Администрации Окуневского сельского поселения Омутинского муниципального района о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <.......> от 27.08.2010; прекращении права собственности на земельный участок по адресу: <.......>; исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <.......> (иск - т.1 л.д.6-9, т.3 л.д.35-39, 97-102).

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства №<.......> на права собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО7 предоставлен в собственность приусадебный земельный участок площадью 0,175 га. <.......> между Администрацией Окуневского сельского поселения Омутинского муниципального района и ФИО8, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......>. Согласно пункту 2 договора квартира расположена на земельном участке площадью 1 785,3 кв.м. На основании указанного договора квартира оформлена в муниципальную собственность и по настоящее время находится в собственности Омутинского муниципального района. В конце 2023 года истцу стало известно, что земельный участок по адресу: <.......> находится в собственности у ответчика, собственность зарегистрирована на основании выписки из похозяйственной книги. Согласно копиям лицевых счетов из похозяйственных книг в квартире в период с 1991 года до октября 2001 года проживала семья <.......>, с декабря 2001 года по январь 2002 года - ФИО1, с августа 2002 года по октябрь 2002 года - ФИО15, в период с 2007 года по 2011 год - ФИО16 <.......> В 2001 году ФИО9 проживала по адресу: <.......>. Решением Омутинского районного суда Тюменской области от <.......> по иску Объединенного муниципального образования <.......> к ФИО16 <.......> о выселении установлен факт самовольного вселения в жилое помещение по адресу: <.......>. На основании протокола <.......> жилищной комиссии от <.......> комиссией принято решение разрешить проживать ФИО16 <.......>. в служебной квартире по адресу: <.......>. После выбытия ФИО16 <.......>. из указанной квартиры Администрация Омутинского муниципального района как собственник жилого помещения распорядилась квартирой, передав ее ФИО2 по договору служебного найма от <.......>. Далее, <.......> между Администрацией Омутинского муниципального района и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования, согласно пункту 1.1 которого ФИО6 и членам ее семьи предоставляется для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> на срок с <.......> по <.......>. Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО12 (ФИО4) <.......> и члены ее семьи проживают по адресу: <.......>. Ранее 2023 года истец не был осведомлен, что земельный участок, на котором расположено муниципальное жилое помещение, находится в частной собственности ответчика. Более того, до настоящего времени истец распоряжался земельным участком как своим собственным, так как квартира, которая расположена на спорном участке, передавалась лицам по договорам найма, на основании которых предоставлялось право пользования земельным участком. Исковая давность не применяется, так как истец пользовался, владел и распоряжался имуществом на протяжении всего времени и каких-либо требований со стороны ответчика как собственника не поступало, бремя содержания в отношении имущества со стороны ответчика не осуществлялась, помимо уплаты налогов. Только в конце 2023 года истцу стало известно о том, что земельный участок находится в собственности ФИО16 <.......> Ответчик, заведомо зная, что проживает в служебном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, оформила земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. При этом, чтобы получить выписку ФИО9 должна была иметь правоустанавливающий документ на земельный участок. На имя ФИО16 <.......>. <.......> выдана выписка, в которой вид права, на котором принадлежит земельный участок, не установлен. В связи с чем, выписка является недействительной.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Окуневского сельского поселения Тюменской области (протокол - т.3 л.д.72-84), в качестве третьих лиц привлечены ФИО13 ФИО10 ФИО5 ФИО11 ФИО14 в лице их законного представителя ФИО12 (протокол - т.1 л.д.186-189), а также Управление Росреестра по <.......>, Филиал ППК «Роскадастр», Межмуниципальный отдел по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> (определение - т.1 л.д.5) и ФИО18 <.......> (протокол - т.1 л.д.102-103).

Определением от <.......> суд прекратил производство по делу в части исковых требований о признании недействительными основания для регистрации права собственности ФИО16 <.......>. на земельный участок в связи с отказом истца от части исковых требований (отказ - т.3 л.д.200-207, определение – т.3 л.д.202-207).

Представитель истца Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области ФИО19 <.......> в суде первой инстанции поддержала иск.

Третье лицо ФИО12 в суде первой инстанции с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Другие участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчиком ФИО16 <.......> представлены возражения.

Представителем ответчика Администрации Окуневского сельского представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на согласие с исковыми требованиями (заявление - т.3 л.д.164).

Судом постановлено указанное выше решение (решение - т.4 л.д.3-33), с которым не согласна ответчик ФИО16 <.......> в лице представителя ФИО17 <.......> в апелляционной жалобе и дополнениям к ней (жалоба, дополнения – т.4 л.д.108-110, 137-147) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Срок исковой давности необходимо исчислять с <.......> (с момента регистрации права собственности на земельный участок). Вынесение распоряжения <.......> от <.......> также свидетельствует об осведомленности истца о нарушенном праве не позднее указанной даты. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в период с 2010 по 2024 год истец либо иные органы государственной власти предпринимали соответствующие меры по возврату спорного имущества. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и наличия оснований для его восстановления, не представлено. Довод о неприменении исковой давности к рассматриваемым правоотношениям является ошибочным. Судом неверно распределено бремя доказывания по делу, чем нарушено право ФИО16 <.......> на состязательность и равноправие сторон. Так, судом не указаны мотивы, по которым отклонены доводы ответчика о добросовестности владения и наличия оснований для применения срока исковой давности. Истцом использован ненадлежащий способ защиты права в целях избегания применения сроков исковой давности без учета несения ответчиком бремени содержания спорного объекта недвижимости. Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым необоснованно зарегистрировано право на это имущество. Суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следовало установить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом. Между тем, таких обстоятельств судом ввиду их объективного отсутствия не установлено, вследствие чего выводы о применении у возникшим правоотношениям положений статьи 304, а не статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нельзя признать законным. Судом не учтена презумпция достоверности государственной регистрации права ФИО16 <.......> на спорный объект недвижимости. Представленная в материалах дела выписка из похозяйственной книги <.......> от <.......> о наличии у ФИО16 <.......> права на оспариваемый земельный участок требованиям закона соответствует, недействительной не признана. Убедительных доводов о незаконности выдачи такой выписки в 2010 году не приведено. Право на недвижимое имущество, зарегистрированное в ЕГРН, необоснованно поставлено судом под сомнение. Вывод суда, что ФИО16 <.......> заведомо зная, что проживает в служебном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, оформила в свою собственность земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, опровергается материалами дела и не свидетельствует о недобросовестности ее действий. Не оспорено, что в 2010 году ответчик предпринимала действия по приватизации квартиры, о чем истец осведомлен, однако приватизация квартиры приостановлена по настоящее время в связи с проведением инвентаризации. Осведомленность истца подтверждается ответом от <.......> на заявление ответчика, в котором сообщено, что для приватизации квартиры ФИО16 <.......> следует обратиться по адресу: <.......> кабинет <.......> для перезаключения договора социального найма с Администрацией Омутинского муниципального района. Из указанного следует вывод, что с ФИО16 <.......>. изначально заключен бессрочный договор социального найма, который истец просил перезаключить для окончания приватизации. Документов о заключении с ФИО16 <.......> договора служебного найма в материалах дела не имеется, такой договор не заключался. Являясь лицом, имеющим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, на момент совершения действий по приватизации квартиры и земельного участка, ФИО16 <.......> была вправе приватизировать жилое помещение и спорный земельный участок. Установленных законом препятствий для приватизации жилого помещения и земельного участка не имелось. Не основан на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах вывод суда о том, что расположенная на спорном земельном участке квартира всегда имела статус служебного жилья, была приобретена для учителей Окуневского сельского поселения, поскольку никаких подтверждающих данное обстоятельство документов представлено не было. Заключение с ФИО16 <.......>. договора социального найма данного помещения исключает возможность наличия иного договора найма. Истец в ходе рассмотрения дела одновременно изменил предмет и основание иска, что не предусмотрено процессуальным законодательством, поэтому оснований для принятия заявления об уточнении исковых требований не имелось. Ответчик и его представитель узнали о частичном отказе истца от иска после получения решения суда в окончательной форме.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия полагает, что, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена на основании следующего.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение суда истцом подана частная жалоба на определение суда о частичном прекращении производства по делу от <.......> с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы (обозначенная как дополнения к апелляционной жалобе <.......>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> дело с апелляционной жалобой ответчика на решение суда снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ, в апелляционном определении указано, что одно из дополнений к апелляционной жалобе ответчика содержит доводы относительно определения суда о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, постановленного судом до принятия решения, доводы о несогласии с выводами суда в определении не могут быть включены в апелляционную жалобу, вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы судом не решен (апелляционное определение - т.4 л.д.200-216).

Определением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от <.......> дополнения к апелляционной жалобе ответчика <.......> оставлены без движения, предложено указать нарушения норм права, которые допустил суд при вынесении указанного определения суда от <.......>, по которым представитель ответчика считает данное определение суда неправильным, предложено оформить частную жалобу на определение суда от <.......>, предоставлен срок для устранения недостатков - до <.......> (определение - т.4 л.д.220-223).

Определением судьи Омутинского районного суда Тюменской области от <.......> частная жалоба ответчика на определение суда от <.......> (обозначенная как дополнения к апелляционной жалобе <.......>) возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков по определению об оставлении без движения.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области о возвращении частной жалобы ответчика на определение о прекращении производства по делу в части от <.......> отменено, дело направлено для рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Поскольку в настоящее время вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы ответчика на определение суда о прекращении производства по делу в части не разрешен имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение суда, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения до разрешения вопроса по ходатайству о восстановлении срока на подачу ответчиком частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу в части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ФИО16 <.......> на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 21 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.