Приговор № 1-467/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-467/2019

№1-467/2019г.

46RS0030-01-2019-006721-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск. 22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска БойченкоТ.Н., помощника прокурора Ракитской Т.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Манаенкова И.В.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего - адвоката Галкиной М.В.

при секретаре Бородиной О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 34 минуты ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в коридоре, расположенном на 9 этаже второго подъезда <адрес><адрес>, напротив входной двери в <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО1, где между ними, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью и, желая их наступления, умышленно бросил имеющуюся при нем стеклянную бутылку в ФИО1, попав ею в правую руку последнего, тем самым, ФИО9, нанес один удар стеклянной бутылкой в область правой руки ФИО1 После чего ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО1 кулаками обеих рук не менее 4 ударов в область лица, и не менее 6 ударов в область туловища, причиняя своими действиями ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.

Далее ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в ходе обоюдной борьбы, повалил ФИО1 на пол, в результате чего, ФИО9 оказался сверху ФИО1 После чего, в процессе борьбы, ФИО9, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью и, желая их наступления, умышленно откусил зубами часть правой ушной раковины ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков обоих глаз; ссадин кожи нижней губы, правой щечной области; кровоизлияний на задней поверхности шеи; ссадин кожи грудной клетки справа и слева; кровоизлияний грудой клетки справа; ссадин кожи правой локтевой области; ссадин кожи верхней трети правой голени, которые не причинили вреда здоровью. А также, раны кожи в области правой ушной раковины, от верхней ножки противозавитка до нижней части завитка, с отсутствием хрящевой и кожной ткани в задне-верхней части ушной раковины на 1/3 от всей её площади, с травматической ампутацией завитка ушной раковины, которая является неизгладимой, вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на 1/3 (на 15%), и причинила средней тяжести вред здоровью; травмы правой кисти, включающей ссадину кожи, обширный кровоподтек и закрытый подголовчатый перелом 3-й – 4-й пястных костей правой кисти, причинившей средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, он проживал совместно с ФИО3 В конце ноября 2018 между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате чего ФИО3 с детьми переехала на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стала проживать с ФИО1, с которым заключила брак, однако по телефону они продолжали общаться. ДД.ММ.ГГГГг., ему позвонила ФИО3, которая поинтересовалась, когда он к ней приедет. Около 0 часов 20-40 минут ДД.ММ.ГГГГг., возвращаясь с корпоративной вечеринки в легкой степени алкогольного опьянения, он приехал к ФИО5, которая открыла ему дверь, и он передал ей игрушку для ребенка. При этом у него в руках были две бутылки вина, которые он взял с собой. В это время вышел ФИО1, который выражался в его адрес нецензурно, и был агрессивно настроен. Тогда он, зайдя в квартиру, умышленно бросил в ФИО1 бутылку вина, которая попала ему в руку, когда он пытался ее отбить. После этого между ним и ФИО1 в коридоре началась борьба, в ходе которой, он нанес ему не менее 10 ударов руками по различным частям тела. ФИО1 также наносил ему удары, количество которых, он пояснить не может. В процессе борьбы, они упали на пол, он оказался сверху ФИО1, последний стал удерживать его рукой за шею, при этом, удушающих приемов, он не применял. Он, пытаясь освободиться от ФИО1, и укусил его за правое ухо, чтобы причинить физическую боль, в результате чего, откусил фрагмент уха. У ФИО1 пошла кровь в области уха, и он ушел домой, а он, ФИО9, вызвал полицию. В настоящее время, он принес ФИО1 свои извинения, и частично возместил моральный вред в сумме 120000 рублей. Гражданский иск признает в полном объеме, намерен возместить потерпевшему полностью причиненный его действиями моральный вред.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. расторг брак с ФИО3, после чего, она стала проживать с ФИО9, однако, через некоторое время, она вернулась к нему, и ДД.ММ.ГГГГг., они вновь зарегистрировали брак, и стали проживать с детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 00 часов 20 минут, они находились дома, когда пришел ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 открыла дверь, ФИО9 ее оттолкнул и зашел в квартиру. Находясь от него на расстоянии вытянутой руки, ФИО9 бросил в него бутылку вина, он подставил руку, защищаясь, в результате чего, удар бутылкой пришелся по руке, после чего, он вытолкнул ФИО9 в подъезд, где ФИО9 бросил в него вторую бутылку, от которой он увернулся. После этого, между ними завязалась драка, которую начал ФИО9, в ходе которой, последний наносил ему множественные удары по различным частям тела. При этом он, ФИО1, осуществляя защиту от противоправных действий ФИО9, также наносил ему удары руками. В процессе борьбы, они с ФИО9, упали на пол, и он рукой захватил его за шею, чтобы тот прекратил свои действия, при этом, ФИО9, находился сверху него. В этот момент, он почувствовал физическую боль в области правого уха и услышал хруст, при этом, понял, что ФИО9 укусил его за правое ухо. Он столкнул с себя ФИО9, вернулся в квартиру, и вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его в лечебное учреждение, где ему были наложены швы в области правого уха. Все имеющиеся у него телесные повреждения, ему были причинены, в результате умышленных действий ФИО9 Последнему он не угрожал убийством, а только защищался от посягательства. Считает, что в результате потери незначительного фрагмента правой ушной раковины, его лицо не приобрело отталкивающий, уродливый, крайне неприятный, безобразный вид. При этом своей внешности, он не стесняется, считает себя абсолютно полноценным и здоровым человеком благообразной внешности. Он не находит существенно значимых изменений в свой внешности в негативную сторону, до, и после причинения ему данного телесного повреждения. Как знакомые, так и посторонние лица, не обращают на данное обстоятельство никакого внимания, не проявляют негативной, отталкивающей, или насмешливой реакции, его внешность с отрицательной стороны не комментируют. Он не намерен каким-либо образом скрывать данный дефект, путем изменения прически или ношения головного убора, а также не намерен его устранять посредством косметической операции. Ранее он давал иные показания, указывая, что данное телесное повреждение его обезобразило, так как находился в подавленном состоянии, был зол и агрессивно настроен в отношении ФИО9, в связи со сложившимися между ними крайне неприязненными отношениями вследствие ревности и произошедших событий. В настоящее же время, он успокоился и объективно оценил ситуацию, в том числе и свою внешность. Подсудимый ФИО9 принес ему свои извинения, выплатил в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, в связи с чем, он не настаивает на строгой мере наказания, гражданский иск о компенсации морального вреда, просит удовлетворить в оставшейся части в размере 180000 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время к ней в квартиру пришел ее бывший сожитель ФИО9, при этом, в квартире находился ее супруг ФИО1 В коридоре квартиры ФИО9 бросил в ФИО1 бутылку вина. В процессе борьбы, происходившей в коридоре подъезда, они обоюдно наносили друг другу удары по различным частям тела. В один момент, ФИО1 взял ФИО9 за шею, в результате чего, они упали на пол. ФИО9 стал хрипеть, она закричала, после чего, увидела, что ФИО1 встал, а в области правого уха у него идет кровь, после чего, была вызвана бригада скорой помощи и полиция. В настоящее время, она проживает одна, однако общается, как с ФИО1, так и с ФИО9

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в ОБУЗ «КГССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты им поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о вызове по адресу: <адрес>, пр-т ФИО11, <адрес>, по факту травмы уха. Прибыв по указанному адресу, у пострадавшего ФИО1, была обнаружена травма уха, отсутствовал фрагмент правого уха. Ему на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего, он был госпитализирован в стационар. При выходе из квартиры, в подъезде находились девушка и мужчина, с которым у пострадавшего произошел конфликт. Мужчина держал в руках шапку, в которой находились осколки от разбитой бутылки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Курску, и проводила предварительное следствие по уголовному делу, и ею, в том числе, проводились допросы обвиняемого ФИО9 Допросы проводились в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в ходе которых ФИО9 излагал обстоятельства произошедших событий. По окончании допросов ФИО9 был ознакомлен с протоколами, при этом, замечаний и дополнений от него не поступило, правильность отраженных сведений скрепил подписями. ФИО9 давал показания добровольно, без оказания какого-либо физического либо психологического воздействия.

Свидетель ФИо7 в судебном заседании показала, что, что состоит в должности старшего следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Курску, и в составе СОГ выезжала на место происшествия, где производила осмотр. В отдел полиции обратился ФИО1, который пояснил, что у него произошел конфликт с ФИО9, в ходе которого, они подрались на лестничной площадке. В процессе борьбы, ФИО9 укусил его за ухо, в результате чего, откусил фрагмент ушной раковины. В ходе осмотра лестничной площадки, следов крови, а также фрагмента ушной раковины, обнаружено не было. При этом супруга ФИО1 пояснила, что она осуществила уборку и помыла пол, какие-либо письменные объяснения, она дать отказалась. В квартире, на кухне была обнаружена и изъята бутылка вина, которую в процессе ссоры ФИО9 бросил в ФИО1

Судебно-медицинский эксперт ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что телесное повреждение в области правой ушной раковины, обнаруженное у потерпевшего ФИО1, является неизгладимым, так как с течением времени оно не исчезнет самостоятельно, и для его устранения требуется оперативное вмешательство. В судебно-медицинском отношении, для установления неизгладимости в границы лица включаются и ушные раковины.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке 9 этажа <адрес> причинил ему телесные повреждения в виде укушенной раны правой ушной раковины. (том 1 л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена площадка между квартирами 9 этажа 2 подъезда <адрес> по пр-ту ФИО11 <адрес>, расположенного справа от выхода из лифта за одностворчатой металлической дверью. Участвующий в ходе осмотра заявитель ФИО1 пояснил, что в <адрес> находится бутылка с вином, которую в него бросил ФИО9. На кухне квартиры, на столе, обнаружена бутылка из-под вина «Псоу», в которой имеется жидкость красного цвета. (том 1 л.д.6-8, 9);

Объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., которое признается судом в качестве явки с повинной, где он до возбуждения уголовного дела, добровольно изложил оперативным сотрудникам обстоятельства совершенного им преступления. (том № л.д. 41, л.д. 63-65);

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, удерживая стеклянную бутылку округлой формы в левой руке, в районе горловины, поднял её вверх и бросил в его сторону, при этом, он отбил её кулаком правой руки. (том 1 л.д.109-116);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1, 31.08.1973г.р., были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1. Кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза, неправильной овальной формы, с нечеткими контурами, сине - багрового цвета с припухлостью, размерами 1.5х1.0 см. 2.Кровоподтек в области нижнего века левого глаза, неправильной овальной формы, с нечеткими контурами, сине - багрового цвета с припухлостью, размерами 1.5хЗ.0 см.

3.Ссадина кожи на красной кайме нижней губы слева в проекции угла рта, линейной формы, концами ориентирована на 9 и 3 час. усл. циф. часов, поверхность её западает, буро-красная подсохшая, ссадина размерами 0.1х0.5 см.

4.Две ссадины кожи в правой щечной области на 5.0 см. позади и см. выше правого угла рта, округлой формы, поверхность их западает, буро-красная подсохшая, ссадины диаметрами по 0.5 см.

5.Рана кожи в области правой ушной раковины, идущая от верхней ножки противозавитка до нижней части завитка, с отсутствием хрящевой и кожной ткани в задне-верхней части ушной раковины на 1/3 от всей её площади, края раны неровные, рана покрыта красно бурым струпом чуть выше уровня окружающих тканей, рана длиной 7.0 см., ушитая узловыми швами, обработана раствором бриллиантовой зелени (по данным объективного осмотра в Бюро СМЭ (29.12.2018г. 11:10 час. - 11:20 час.)) / по данным осмотра в БМУ ”КОКБ” 27.12.2018г. 01:21 час., описана, как укушенная с травматической ампутацией завитка ушной раковины.

Б.ШЕИ:

1.Точечные петехиальные кровоизлияния на задней поверхности шеи, на площади полосовидной формы, концами ориентированной на 9 и 3 час. усл. циф. часов, фиолетового цвета, размерами 1.0х7.0 см.

В.ТУЛОВИЩА:

1.Ссадина кожи на передней поверхности правой половины грудной клетки по средней ключичной линии, в проекции 2-го ребра, линейной формы, концами ориентирована на 1 1 и 5 час. усл. циф. часов, поверхность её западает, буро-красная подсохшая, ссадина размерами 1.0х0.1 см.

2.Точечные петехиальные кровоизлияния на боковой поверхности правой половины грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 7-9 ребер, в виде 3-х полос концами ориентированных на 9 и З час. усл. циф. часов, фиолетового цвета, размерами (сверху вниз): 0.2х6.0 см., 0,3х4.0 см., 0.3х7.5 см.

3.Ссадина кожи на боковой поверхности левой половины грудной клетки по передней подмышечной линии в проекции 10-го ребра, полосовидной формы, концами ориентирована на 11 и 5 час. усл. циф. часов, поверхность её западает, буро-красная подсохшая, ссадина размерами 3.0х0.5 см.

Г.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1 Ссадина кожи на задней поверхности правой локтевой области, полосовидной формы, концами ориентирована на 9 и З час. усл. циф. часов, поверхность её западает, бурокрасная подсохшая, ссадина размерами 0.5х2.5 см.

2. Травма правой кисти, компонентами которой являются:

Ссадина кожи на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 4-го пальца правой кисти, дугообразной формы, концами ориентирована на 1 1 и 8 час. усл. циф. часов, поверхность её западает, буро-красная подсохшая, ссадина размерами 2.5х0.1 см.

Обширный кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основные фланги 3-го, 4-го и 5-го пальцев и ладонную поверхность, неопределенной формы, с нечеткими контурами, сине-багрового цвета, с выраженным оттеком мягких тканей, размерами на тыльной поверхности – 12.5х17.5 см., на ладонной поверхности 8.0х8.0 см., движения в пальцах правой кисти ограничены.

Закрытый подголовчатый перелом 3-й – 4-й пястных костей правой кисти ( по данным рентгенографии правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ)

Д. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ

1.Ссадина кожи на передней поверхности верхней трети правой голени, дугообразной формы, концами ориентирована на 2 и 8 час. усл- циф. часов, поверхность ее западает, буро-красная подсохшая. ссадина размерами 1.0х3.0 см.

2. Ссадина кожи на передней поверхности верхней трети правой голени, полосовидной формы, концами ориентирована на 2 и 8 час. усл- циф. часов, поверхность ее западает, буро-красная подсохшая. ссадина размерами 1.0х0.5 см.

2.Характер телесных повреждений, указанный в п. 1. А- 1 Д. (кровоподтеки), травмы правой кисти, указанной в п. 1. Г-2- (ссадина, кровоподтек, перелом), позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми).

Учитывая укушенный характер раны в области правой ушной раковины (п. 1. А_5.), следует полагать, что она могла образоваться от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Ссадины, указанные в п. 1. А-3,4., В.1,З., Г. 1., Д-1 Д., с учетом характера телесных повреждений образовались от тангенциальных воздействий (под утлом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Телесные повреждения, указанные в п. 1. Б-1., В.2., с учетом их характера (точечные петехиальные кровоизлияния), могли образоваться от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью З.Морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п- 1. АЛ, 2,3,4., В-1,3-, Г-1-, Д-1 Д., травмы правой кисти, указанной в п. 1. В.2., а также отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенографии правой кисти 28.12.2018г., позволяют судить о давности их образования в интервале времени от нескольких часов до 1-х суток на момент объективного осмотра ФИО1 в Бюро СМЭ 27.122018г. (11:25 час. - 11:35 час.).

Отсутствие признаков воспаления, грануляций в области раны правой ушной раковины (п. А.5.) позволяет судить о давности её образования в пределах 1-х суток на момент осмотра ФИО1 в БМУ «КОКБ» 27.12.2018г 01:21 час.

Факт наличия кровоизлияний, указанных в п. 1. Б. 1., В.2., с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток, на момент объективного осмотра ФИО1 в Бюро СМЭ 27.12.2018г (11:25 час. - 11:35 час.). Более точно установить давность их образования не представляется возможным, ввиду того, что кровоизлияния на коже в процессе своего заживления исчезают, не меняя своей окраски.

4. Давность образования телесных повреждений ориентировочная и не поддается объективному учету, так как на нее влияют множество экзогенных (механических, физических, химических и биологических) и эндогенных факторов (состояние здоровья, возраст пострадавшего, инфицирование, размеры и локализация повреждения, и т.д.).

5.Рана кожи в области правой ушной раковины, указанная в п. 1. А.5., согласно пункту № “Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин” приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ (УГ ДД.ММ.ГГГГг. 194н. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” - отсутствие одной ушной раковины или части ее (1/3 и более), привела к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 150/0 и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Травма правой кисти, указанная в п. 1. Г.2., квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. ФС2194 н).

Телесные повреждения, указанные в п. 1. А. 1,2,3,4., Б. 1., В. 1,2,3., Г. 1., <адрес>,2., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

6. Телесное повреждение в области правой ушной раковины, указанное в п. 1. А.5., является неизгладимым, так как с течением времени оно не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца, деформации, нарушения мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Однако, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

7.Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшего имелось 13 (тринадцать) анатомических зон приложения травмирующей силы, из них на голове - 5, на шее - 1, на туловище З, на верхних конечностях - 2, на нижних конечностях - Зонами приложения травмирующей силы являются:

На голове: область правой орбиты; область левой орбиты; область рта; правая щечная область; правая височная область в проекции правой ушной раковины, на шее: задняя поверхность шеи, на туловище: передняя поверхность правой половины грудной клетки в верхней трети; боковая поверхность правой половины грудной клетки в средней - нижней трети; - боковая поверхность левой половины грудной клетки в нижней трети, на верхних конечностях: задняя поверхность правой локтевой области; - область правой кисти, на нижних конечностях:передняя поверхность верхней трети левой голени; передняя поверхность верхней трети правой голени.

8.Минимальное количество травмирующих воздействий 13. Установить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным, так всегда одно травмирующее воздействие может сопровождаться образованием одного телесного повреждения. Следует отметить, что незначительные травмирующие воздействия могут не приводить к появлению телесных повреждений. (том 1 л.д.33-36);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении ситуационной медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, образование повреждений у потерпевшего ФИО1, повлекших средней тяжести вред здоровью (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт Г.2)), при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1, не исключается ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков (направление воздействия, места приложения травмирующей силы, вида травмирующего предмета, характера воздействия). (том 1 л.д. 121-126).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО9, в совершении преступления доказанной.

При этом суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО9 со ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, на ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, полагая, что квалифицирующий признак ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ст. 112 ч. 1 УК РФ – как - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку он, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и, желая их наступления, находясь на незначительном расстоянии от потерпевшего, целенаправленно бросил в него стеклянную бутылку с жидкостью, тем самым, умышленно нанес удар бутылкой в область правой руки, причинив телесные повреждения в виде травмы правой кисти, включающей ссадину кожи, обширный кровоподтек и закрытый подголовчатый перелом 3-й – 4-й пястных костей правой кисти, которая повлекла средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. После чего, продолжая свои преступные действия, нанеся ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью и, желая их наступления, умышленно откусил зубами часть правой ушной раковины ФИО1, причинив телесные повреждения в виде раны кожи в области правой ушной раковины, от верхней ножки противозавитка до нижней части завитка, с отсутствием хрящевой и кожной ткани в задне-верхней части ушной раковины на 1/3 от всей её площади, с травматической ампутацией завитка ушной раковины, которая является неизгладимой, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на 1/3 (на 15%).

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого ФИО9, суд исходит из следующего:

По смыслу закона, проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

Закрепляя это положение, законодатель исходил из того, что понятие «обезображивание», является не медицинским критерием (признаком), а эстетическим, носящим индивидуально-определенный характер, и подлежащим оценке именно судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Правил, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Они являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы.

Пункт 6.10 данного нормативного правового акта, в качестве медицинского критерия квалифицирующего признака «неизгладимое обезображивание лица», устанавливает лишь неизгладимые изменения, под которыми следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов), и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий, уродливый или устрашающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. Вопрос о неизгладимости повреждения, решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания, суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. При этом оценка признака обезображивания, проводится судом индивидуально в отношении конкретного потерпевшего, с учетом его субъективного отношения к насильственному искажению его внешности, возможность морального вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что считает, что в результате потери незначительного фрагмента правой ушной раковины, его лицо не приобрело отталкивающий, уродливый, крайне неприятный, безобразный вид. При этом своей внешности, он не стесняется, считает себя абсолютно полноценным и здоровым человеком благообразной внешности. Он не находит существенно значимых изменений в свой внешности в негативную сторону, до, и после причинения ему данного телесного повреждения. Как знакомые, так и посторонние лица, не обращают на данное обстоятельство никакого внимания, не проявляют негативной, отталкивающей, или насмешливой реакции, его внешность с отрицательной стороны не комментируют. Он не намерен каким-либо образом скрывать данный дефект, путем изменения прически или ношения головного убора, а также не намерен его устранять посредством косметической операции. Ранее он давал иные показания, указывая, что данное телесное повреждение обезобразило его внешность, так как находился в подавленном состоянии, был зол и агрессивно настроен в отношении ФИО9, в связи со сложившимися между ними крайне неприязненными отношениями вследствие ревности и произошедших событий. В настоящее же время, он успокоился и объективно оценил ситуацию, в том числе и свою внешность.

При таких обстоятельствах, как с учетом субъективного отношения потерпевшего ФИО1 к насильственному искажению его внешности, так исходя и из субъективной оценки, руководствуясь эстетическим критерием, суд приходит однозначному к выводу о том, что имеющееся у потерпевшего телесное повреждение в виде раны кожи в области правой ушной раковины, от верхней ножки противозавитка до нижней части завитка, с отсутствием хрящевой и кожной ткани в задне-верхней части ушной раковины на 1/3 от всей её площади, с травматической ампутацией завитка ушной раковины, являющееся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы неизгладимым, которое ему было причинено ФИО9, не придало внешности потерпевшего ФИО1 крайне неприятный, отталкивающий, уродливый, или устрашающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, то есть не обезобразило его лицо и внешность в целом, как мужчины средних лет, а потому, квалифицирующий признак ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, суд переквалифицирует действия ФИО9 на ч. 1 ст.112 УК РФ, квалифицируя их по фактически наступившим последствиям, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вместе с тем, суд считает, что изменение в судебном заседании показаний потерпевшим ФИО1, было обусловлено, исключительно субъективно-личностными, оценочными факторами, а потому, оно не может расцениваться судом, как дача заведомо ложных показаний.

При этом действия ФИО1 по отношению к ФИО9 относительно причинения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью в процессе борьбы, были направлены на защиту своей личности и прав, как обороняющегося лица, в связи с чем, они расцениваются судом, как правомерные, направленные на пресечение преступных действий ФИО9, инициировавшего и начавшего конфликт, а потому, суд считает, что действия ФИО1 по причинению вреда посягавшему лицу – ФИО9, в соответствии со ст. 37 УК РФ, не являются преступлением, поскольку, в рассматриваемом случае, он находился в состоянии необходимой обороны.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так, и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> Степень выявленных патохарактерологических черт не столь значительна, и не сопровождается бредом, галлюцинациями, другими грубыми и глубокими психопатологическими расстройствами, снижением критических и прогностических способностей, грубой социальной дезадаптацией, сочетается с достаточным запасом общежитейских знаний и представлений, правильным пониманием основных социальных норм, осознает возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому, в настоящее время, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированное у ФИО9 эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации относится к конституциональной патологии, патохарактерологические особенности проявляются с момента формирования характера и не претерпевают существенных изменений в течение жизни. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО9 также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, поскольку его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому, на тот период, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО9 <данные изъяты>, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (том 1 л.д. 149-152).

С учетом заключения экспертов, исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого ФИО9, у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО9 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у враче психиатра и страдает психическим расстройством, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, и учитывается при его назначении.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и», «к» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения; явку с повинной, которой, судом признается объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 41, л.д. 63-65), где он до возбуждения уголовного дела подробно и добровольно изложил оперативным сотрудникам обстоятельства совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО9, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как то указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем данное обстоятельство, отягчающее наказание, было исключено.

Данная позиция признается судом обоснованной, поскольку, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании подсудимый ФИО9 утверждал, что на момент совершения преступления выпил незначительное количество алкоголя, что не оспаривалось и потерпевшим ФИО1 ФИО9 не судим, характеризуется положительно, совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, при этом, обнаруживал, и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. С учетом этого, суд считает, что в данном случае, легкая степень алкогольного опьянения, не оказала существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО9 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО9 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с возложением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 05.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО9 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлена виновность подсудимого ФИО9 в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, и потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда вследствие умышленного причинения ему средней тяжести вреда здоровью в сумме 300 000 рублей, поскольку он, безусловно, испытывал значительные нравственные страдания от наступивших в результате преступления последствий, вызванных виновными противоправными действиями подсудимого.

А потому, решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшим ФИО1 страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение – трудоспособный возраст, и, с учетом полного признания иска подсудимым ФИО9, находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в 300 000 рублей, которая, подлежит взысканию с подсудимого ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1, за вычетом выплаченных в добровольном порядке 120 000 рублей, что, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки в размере 6 500 рублей – сумма, выплаченная адвокату ФИО8, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде ограничения свободы сроком на - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО9 следующие ограничения: не уходить из дома по месту и постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 05.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить прежней.

Взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.11.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 03.12.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-467/19-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-006721-39