Решение № 12-387/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-387/2021

№12-387/21


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 15 декабря 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не владел транспортным средством, так как автомобиль был передан в аренду ФИО1, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об арендной плате, товарно-транспортной накладной, оформленной на ФИО1, лицензией Компании «МТМ», имеющей разрешение на перевозку лома черных металлов, доверенностью, выданной ООО Компания «МТМ», оформленной на ФИО1, водительским удостоверением на ФИО3

В судебном заседании ФИО3 доводы жалоб поддержал, пояснил, что автомобиль был передан в аренду ФИО1, он не имеет право управления просил постановление отменить.

Защитник Субботы Р.Г – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им у ФИО3 взят в аренду автомобиль, что подтверждается договором аренды. Он оплачивает арендную плату. 09.12.2020 года в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем, осуществлял перевозку металлолома.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 4. Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, действующим на момент совершения правонарушения, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 09 декабря 2020 года в 12 часов 04 минуты на автомобильной дороги Тула-Белев, км 25+700 (<данные изъяты>) транспортного средства марки МАЗ 544В5-8480-000, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 90,35% (19,035 т при предельно допустимой нагрузке 10,0 т), установленной для данного участка дороги.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 09.12.2020 года, согласно которому имеется превышение нагрузки на 2 ось – 90,350% (9,035т); запросом № от 09.12.2020 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным номером № за период, включающий 09.12.2020 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 25+700, не выдавалось.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ответа ООО «РТИТС» транспортное средство государственный регистрационный номер № в реестре Системы взимания платы «Платон» на момент совершения правонарушения зарегистрировано с 17.04.2016 года за ФИО2

Согласно ответа УМВД России по Тульской области на момент совершения правонарушения собственником автомобиля марки МАЗ 544В5-8480-000, государственный регистрационный номер №, является ФИО3

В подтверждение доводов ФИО3 о нахождении транспортного средства марки МАЗ 544В5-8480-000, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица являются: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1; расписка об арендной плате; товарно-транспортная накладная от 09.12.2020 года, оформленная ООО Компании «МТМ», груз получен ФИО1; лицензия ООО Компании «МТМ», имеющая разрешение на перевозку лома черных металлов; доверенность, выданная ООО Компания «МТМ», оформленная на ФИО1

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки МАЗ 544В5-8480-000, государственный регистрационный номер №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья