Апелляционное постановление № 10-44/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 10-44/2019

Дело № 10-44/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием прокурора Лаптева С.Ю.,

адвоката Юсупова Р.Г.,

ФИО2,

при секретаре Хуснутдиновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по городу Стерлитамак от 05 сентября 2019 года, которым

уголовное дело и уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 05 сентября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено за примирением сторон.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 05 сентября 2019 года государственный обвинитель по делу помощник прокурора г. Стерлитамак Фаварисов А.Р. внес апелляционное представление, которым предлагает постановление в отношении ФИО2 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Мотивирует тем, что судом неправильно был применен уголовно-процессуальный закон, гособвинитель возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания и уголовное дело в последствии было прекращено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 05 сентября 2019 года отменить,при рассмотрении дела государственный обвинитель возражал в отношении рассмотрения дела в особом порядке, в нарушение требований ч. 4 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 разрешение доводов апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 будучи надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку от 05 сентября 2019 года, заслушав ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 05.09.2019 года мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак от 05 сентября 2019 года, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не соблюдены, поскольку как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По смыслу закона в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке,при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей привели к изменению процедуры судопроизводства и постановлению неправосудного постановления.

Ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое суд признает существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановленное в отношении ФИО2 постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по городу Стерлитамак от 05 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО2 –отменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – направить мировому судье судебного участка №11 по г. Стерлитамак для рассмотрения в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Р.Алибаева