Приговор № 1-394/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации г.Белово 05 июля 2017 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре – Новиковой Н.В., Мустаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Белово Кемеровской областиКорнеева В.В., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката НО Коллегии адвокатов № <адрес> ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего автослесарем обогатительной фабрики ООО шахта «Листвяжная», холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>1, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, 64, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Беловского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около №, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (1 абзац) ПДД РФ /2.7 (1 абзац) Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения/, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, со скоростью около 70 км/ч, таким образом не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушил требование пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ /10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч./, зная о наличии впереди своего направления движения нерегулируемого перекрестка «<адрес>», расположенного в районе <адрес>, где организовано круговое движение, нарушив требование дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.3 «Круговое движение», в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на вышеуказанный перекресток с круговым движением в прямом направлении, нарушив порядок организации движения на данном участке дороги, не уступил преимущественное право проезда перекрестка неравнозначных дорог автомобилю «<адрес><адрес><адрес>» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2, который двигался по вышеуказанному перекрестку в соответствии с установленным порядком движения, а именно в направлении <адрес>, тем самым нарушил требование пунктов 1.3, 8.1 (1 абзац) и 13.9 (1 и 3 абзац) ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 8.1 (1 абзац) При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 13.9 (1 и 3 абзац) На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающим на такой перекресток транспортными средствами./, вследствие чего, ФИО1 совершил столкновение своего транспортного средства с автомобилем «№№№» государственный регистрационный знак № В результате действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля «№№№ ФИО5 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения, повлекшие смерть: - закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в области носа, тонкопластинчатая субдуральная гематома на боковой поверхности больших полушарий и в черепных ямках, массивное субарахноидальное кровоизлияние на всех поверхностях левого большого полушария, субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности теменной и височной долей правого большого полушария, зоны ушибов на боковой и внутренней поверхностях левой теменной доли, участок разрушения вещества головного мозга по боковой поверхности полюса левой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени; - закрытая травма груди: кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах грудной клетки по передней поверхности слева в проекции 2-4-го ребер по окологрудинной линии, перелом левой ключицы, перелом 3-4-го ребер по заднеподмышечной линии слева, перелом 6-7-го ребра по лопаточной линии слева, перелом 1-4-го ребер по окологрудинной линии слева, перелом 2-го ребра по лопаточной линии справа, разрыв правого купола диафрагмы, кровь в правой плевральной полости в количестве 200 мл. - закрытая травма живота: подкапсульные разрывы правой доли печени по диафрагмальной поверхности в количестве трех, подкапсульная гематома правой доли печени; - травма конечностей: ссадины на задней поверхности левого надплечья в количестве двух, обширная рана на задней поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть левой голени, рана на передней поверхности левого коленного сустава, раны на наружной поверхности левого бедра в нижней трети в количестве четырех, раны на передней поверхности правой голени в средней трети, в количестве четырех, раны на задней поверхности левой голени в верхней трети в количестве четырех, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, открытый перелом левой бедренной кости в верхней трети, открытый фрагментарный перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей. - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, равно как и закрытая травма груди и живота с разрывами правого купола диафрагмы и печени, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, описанной выше, осложнившейся развитием отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 2.7 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 10.1,10.2 и 13.9 (1 и 3 абзац) Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и № были на рыбалке, выпили спиртное, ночью вместе поехали за деньгами, чтобы еще купить спиртное. Они приехали к нему домой, взяли деньги и поехали обратно. Когда ехали по кольцу, произошла авария, он проехал по кольцу прямо, а не по кругу. Когда увидел машину, движущуюся по кольцу, было уже поздно, увидел ее перед ударом. Факт алкогольного опьянения не оспаривает. Через следователя пытался связаться с потерпевшими, чтобы переговорить по поводу возмещения вреда, но они отказались от встречи с ним. Он ездил в больницу узнать о состоянии потерпевшего, там ему сказали, что ничего уже не нужно. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого его деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя ввиду его отказа от дачи показаний, в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №2, согласно которым после двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем на своем автомобиле «NISSAN PULSAR» в сторону <адрес>. Он был трезв, в управлении транспортным средством ему никто не мешал. Осадков не было, дорожное покрытие было сухое. На пассажирском переднем сиденье сидел его брат - ФИО5 Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Его автомобиль конструктивно управляется с правой стороны. Так, заехав на территорию <адрес> и двигаясь по <адрес> в сторону кольца кругового движения (пересечение <адрес> и <адрес>) со скоростью около №., на кольце ему необходимо было проехать прямо на <адрес> на кольцо и проезжая участок пересечения улиц, неожиданно для себя он заметил, что с левой стороны светят фары автомобиля, он ни каких действий не смог предпринять, почувствовал удар в левую часть автомобиля. Потом его автомобиль откинуло от места ДТП на небольшое расстояние к бетонному столбу, расположенному на перекрестке <адрес> и <адрес> этого он обнаружил, что его брат в автомобиле отсутствует. Он вышел из автомобиля и увидел, что на месте происшествия были очевидцы, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Его брат - ФИО5 находился у передней части автомобиля и бетонным столбом. Через некоторое время приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи забрали брата. По приезду сотрудников ГИБДД в его присутствии и с его участием был произведен осмотр места происшествия и составлены соответствующие документы, у него было отобрано объяснение. В результате данного ДТП у него были повреждения лица и ребер, по данному поводу он не госпитализировался в больницу, лечился дома. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который до настоящего времени причиненный материальный и моральный вред ему не возместил. По наказанию полагается на усмотрение суда (т.1, л.д.48, 65-66). Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО5 - ее муж. ДД.ММ.ГГГГ утром около 6-7 утра ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что они ехали в <адрес> и произошла авария, мужа госпитализировали. Они приехали в больницу, ее к мужу не запустили. Врач сообщил, что муж в тяжелом состоянии, может не дожить до вечера. Потерпевший №2 рассказал, что они возвращались с рыбалки, ехали по кольцу в <адрес>, машина, которая в них врезалась, взялась ниоткуда, он увидел свет фар и произошел удар. Когда Потерпевший №2 пришел в себя, сотрудникам ГИБДД сообщил, что он был с братом. Дмитрия нашли у передней части автомобиля. Приехали сотрудники скорой помощи и их госпитализировали. Через следователя ФИО1 пытался загладить вред, но она отказалась. На данный момент иск о возмещении морального и материального вреда не заявляет. Настаивает на строгом для подсудимого наказании. Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО1 были на рыбалке в <адрес>, где распивали спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они поехали еще за спиртным. Двигались по <адрес> в сторону увеличения нумерации домов - в сторону кругового движения и пересечений с левой стороны <адрес>, а с правой стороны <адрес> рулем находился ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, а он сидел на пассажирском сиденье. Приближаясь к круговому движению, ФИО1 надо было продолжить двигаться прямо по <адрес> и по правилам дорожного движения, он должен был свернуть по кольцу направо, продолжить по нему круговое движение и свернуть направо, на <адрес>, но он продолжил движение прямо на <адрес>. В тот момент, когда он ехал прямо после поворота на кольцевое движение и, достигая момента пересечения с <адрес>, перед их транспортным средством оказался автомобиль, который выехал с правой стороны, скорость данного автомобиля была небольшая, ориентировочно №. Скорость же их автомобиля была около 70-80 км/ч. Далее их автомобиль передней частью врезался в данный автомобиль примерно в середину кузова. После этого автомобиль продолжил движение прямо примерно на 100 метров от места столкновения и далее автомобиль вынесло в левый кювет <адрес> после данного пересечения улиц. После полной остановки автомобиля он и ФИО1 вышли из автомобиля и побежали к автомобилю, с которым столкнулись, автомобиль стоял позади их автомобиля у бетонного столба примерно в 5 метрах, на его взгляд, от места столкновения, на левом углу пересечения <адрес> и <адрес> того как он приблизился к данному автомобилю, то он понял, что этот автомобиль марки № Из водительского места «№» вышел мужчина на его лице были ссадины и царапины. Он сообщил, что с ним ехал его брат и после столкновения он куда-то пропал. Поискав, они обнаружили брата мужчины под передней частью автомобиля «№», попытались сдвинуть автомобиль, но сделать этого не смогли. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, он не знает. После этого пострадавшего увезла скорая помощь. У него было взято объяснение сотрудниками полиции (л.д.44-45). Вина подсудимого ФИО1подтверждается также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой места ДТП, согласно которого осмотрен участок кольца кругового движения <адрес>. Осмотр проведен в условиях естественного и искусственного освещения, в ночное время суток, в направлении от <адрес> пересечения с <адрес> на участке кругового движения на территории <адрес>. Проезжая часть -горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое; Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров. Способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемый перекресток с круговым движением; Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.4 - уступить дорогу; 4.3 -круговое движение. Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещен городским электроосвещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль №» располагался в кювете с левой стороны по <адрес> после пересечения на круговом движении с <адрес>; Автомобиль № расположен в кювете с левой стороны по <адрес> у железобетонного столба после пересечения на круговом движении с <адрес> шин: след юза автомобиля №; Следы торможений: отсутствует; Признаки направления движения транспорта: со слов водителей ФИО1 и Потерпевший №2; Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: осколки и части столкнувшихся ТС в месте столкновения; Осмотр транспортных средств: автомобиль № г/н № деформация передней части автомобиля; автомобиль № полная деформация левой части автомобиля, повреждение передней части (л.д. 6-11); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. При исследовании трупа гр-на ФИО5, № выявлены следующие телесные повреждения Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в области носа, тонко пластичная субдуральная гематома на боковой поверхности больших полушарий и в черепных ямках, массивное субарахноидальное кровоизлияние на всех поверхностях левого большого полушария, субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности теменной и височной долей правого большого полушария, зоны ушибов на боковой и внутренней поверхностях левой теменной доли, участок разрушения вещества головного мозга по боковой поверхности полюса левой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени; Закрытая травма груди: кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах грудной клетки по передней поверхности слева в проекции 2-4-го ребер по около грудинной линии, перелом левой ключицы, перелом 3-4-го ребер по около грудинной линии слева, перелом 6-7-го ребра по лопаточной линии слева, перелом 1-4-го ребер по около грудинной линии слева, перелом 2-го ребра по лопаточной линии справа, разрыв правого купола диафрагмы, кровь в правой плевральной полости в количестве 200 мл. Закрытая травма живота: под капсульные разрывы правой доли печени по диафрагмальной поверхности в количестве трех, под капсульная гематома правой доли печени; Травма конечностей: ссадины на задней поверхности левого надплечья в количестве двух, обширная рана на задней поверхности левого коленного сустава с переходом на вернюю треть левой голени, рана на передней поверхности левого коленного сустава, раны на наружной поверхности левого бедра в нижней трети в количестве четырех, раны на передней поверхности правой голени в средней трети, в количестве четырех, раны на задней поверхности левой голени в верхней трети в количестве четырех, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети, открытый перелом левой бедренной кости в верхней трети, открытый фрагментальный перелом малоберцовой и большеберцовой костей правой голени в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей. Смерть гр-на ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговойтравмы, описанной в п. №, осложнившейся развитием отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти (л.д.58-61); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены заверенные копии материалов дела административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе: № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в № минут в отношении ФИО1 Согласно осматриваемого документа исследование проведено в № с применением технического средства измерения Юпитер, заводской №. В графе показания прибора указано, № мг/л. В графе результат освидетельствования указано «установлено состояние алкогольного опьянения». В графе с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение указано рукописным текстом «согласен», напротив в графе изображена подпись; Акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от 25.09.20176 года, в графе Сведения об свидетельствуемом лице указано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно графе 13.1. показания соответствуют №. Согласно графе 13.2. показания соответствуют 0,41 мг/л. (л.д. 174, 175). Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в судебном заседании полностью установлена и доказана. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-40 часов, ФИО1 нарушил требования п.2.7 (1 абзац),1.3, 8.1 (1 абзац), 13.9 (1 и 3 абзац), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как управляя автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, превысив установленную для данного участка дороги скорость, нарушив требования дорожных знаков, не уступил преимущественное право проезда перекрестка неравнозначных дорог автомобилю «№№№», под управлением Потерпевший №2, который двигался по вышеуказанному перекрестку в соответствии с установленным порядком движения, а именно в сторону <адрес>, вследствие чего, ФИО1 совершил столкновение своего транспортного средства с автомобилем «№» под управлением Потерпевший №2 В результате действий ФИО1 пассажиру автомобиля «№» ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в № часов. Подсудимый ФИО1, не оспаривая нарушение требований правил дорожного движения и обстоятельств совершения преступления, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал. Вина подсудимого, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пассажиру автомобиля №№№» ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд находит их последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные показания и письменные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает возможным положить в основу обвинения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга. Вместе с тем, выявленные у ФИО5 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди и живота, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, а также травмы конечностей, образовались в короткий промежуток времени между собой, в срок незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Характер повреждений указывает на возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля. Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия согласуются с протоколом осмотра места происшествия, составленным с участием водителей ФИО1, Потерпевший №2, спустя незначительное время после случившегося, в отсутствие замечаний участвующих лиц. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, а также актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов п.2.7 (1 абзац),1.3, 8.1 (1 абзац), 13.9 (1 и 3 абзац), 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется и подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на специальных учетах в ПНД не состоит, по месту жительства соседями, участковым полиции, а также по месту работы, прохождения службы характеризуется положительно, трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, которое суд признает явкой с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в воспитании ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вопрос о размере обязательного дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание характер нарушения требований правил дорожного движения, наступившие последствия, а также сведения о предыдущих правонарушениях в области безопасности дорожного движения. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.2 ст.75.1 УИК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он обязан следовать самостоятельно за счёт государства. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (месяцев) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Возложить на осуждённого обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания и исполнить его. К месту отбывания наказания осуждённому, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, в который зачесть время его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст.47 УК РФраспространить на всё время отбывания основного наказания и исчислять с момента его отбытия. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён до 30 суток. После задержания осуждённого судом принимается решение о заключении осуждённого под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства (л.д. 175): материалы, представленные мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района, оставить хранящимися в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Третьякова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-394/2017 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |