Приговор № 1-118/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020Егорьевский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-118/2020 Копия Именем Российской Федерации г. Егорьевск Московской области 19 мая 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фирсанова А.В., при секретаре судебного заседания Юриной И.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно неустановленном месте <адрес>, ФИО1, а также участвующие в проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО 2 и ФИО 1, совместно договорились о незаконном приобретении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере, при этом распределив роли в предстоящем преступлении, согласно которым ФИО 2 и ФИО 1 должны были путем банковского перевода перечислить ФИО1 на счет его Киви-кошелька денежные средства в сумме 1500 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства, а последний приобрести бесконтактным способом наркотик, после чего совместно забрать его для совместного употребления. Далее, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес> участвующие в проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО 2 и ФИО 1, посредством банковского перевода перечислили Д.С. на счет его Киви-кошелька денежные средства в сумме 1500 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства, после чего, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, перечислил указанные денежные средства на счет неустановленного лица, которое сообщило ему место нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. После этого, следуя указанной неустановленным лицом информации, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, а также участвующие в проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО 2 и ФИО 1, прибыли к железнодорожной стрелке №, расположенной на железнодорожных путях в 500 метрах от <адрес><адрес><адрес>, где действуя умышленно, совместно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрели сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,49 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, участвующие в проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО 2 и ФИО 1, находясь около <адрес><адрес>, добровольно выдали указанное наркотическое средство сотрудникам полиции. Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ. По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Дуюнов А.И. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал. Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений. Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его возраст и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, принимая во внимание данные о личности виновного, его материальное положение и имущественное положение его семьи, достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который ранее не судим, впервые совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы. Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не совершать административных правонарушений. Рекомендовать ФИО1 обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствия противопоказаний пройти медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости. Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов Суд:Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Фирсанов Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |