Приговор № 1-113/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Уг.дело № 1-113/2018

УИД 24RS0033-01-2018-000057-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В., ст. помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С., помощника прокурора г.Лесосибирска Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Велетик Е.О., представившей удостоверение № 1685 и ордер № 976 от 24 апреля 2018 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2018 (11801040007000087) по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) приговором Лесосибирского городского суда от 11 мая 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев 10 дней, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Лесосибирского городского суда от 03 июля 2017 года испытательный срок по приговору от 11 мая 2016 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

2) приговором Лесосибирского городского суда от 31 октября 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2016 года, окончательно назначено наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Лесосибирского городского суда от 15 ноября 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 31 октября 2017 года за преступления от 11 и 13 июня 2017 года по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) приговором мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске от 06 декабря 2017 года по ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 31 октября 2017 года за преступления от 11 и 13 июня 2017 года и с наказанием, назначенным приговором от 15ноября 2017 года за преступление совершенное в первой декаде августа 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) приговором Лесосибирского городского суда от 02 февраля 2018 года по п.А,В ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31 октября 2017 года за преступления от 11 и 13 июня 2017 года, с наказанием, назначенным приговором от 15 ноября 2017 года за преступление совершенное в первой декаде августа 2017 года и наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске от 06 декабря 2017 года за преступление, совершенное в первой декаде июля 2017 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил находящийся у него ноутбук «Fujitsu», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4374 руб. 65 коп., который последняя передала ФИО1 для ремонта. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4374 руб. 65 коп..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, показал, что летом Потерпевший №1 по устной договоренности передала ему ноутбук для ремонта. Он пытался его отремонтировать, но не смог. В ДД.ММ.ГГГГ он продал данный ноутбук на радиорынке в <адрес>. С оценкой похищенного имущества в сумме 5500 руб. не согласен, считает ее завышенной, согласен с оценкой эксперта ФИО7, которым ноутбук оценен в сумме 4374 руб.65 коп., в связи с чем, полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что летом 2017 года она передала ФИО1 свой ноутбук «Fujitsu» для ремонта, который через несколько дней сказал, что нужно менять жесткий диск. Она сказала, что денег у нее пока нет, а когда появятся, она ему сообщит. Больше Ластового она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Ластового посадили в тюрьму, и обратилась с заявлением в полицию, где ей сообщили, что ее ноутбук, Ластовой продал в <адрес>, оценивает ноутбук в сумме 5500 руб., ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, живет на временные заработки мужа.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями:

- свидетеля Свидетель №1, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55-58).

- свидетеля ФИО8 о том, что летом 2017 года в ходе распития спиртного у Ластового дома, последний ему сообщил, что продал ноутбук, который ему принесли для ремонта, в <адрес> (л.д. 59-62).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласен.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>1. В ходе осмотра ноутбук «Fujitsu» не обнаружен (л.д. 16-22);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вероятная рыночная стоимость ноутбука «Fujitsu» в неисправном техническом состоянии (неисправен жесткий диск и USB-разъем) может составлять 5500 рублей (л.д. 31).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного ноутбука марки Fujitsu-Siemens с оперативной памятью 256 Мб приобретенного в б/у состоянии в 2014 году, в неисправном техническом состоянии на первую декаду июля 2017 года (неисправен жесткий диск – требуется ремонт, неисправен USB разъем – требуется замена) со следами эксплуатации в виде потертостей, царапин на корпусе, ранее подвергался ремонту (ремонт разъема зарядки) составила 2331,80 рублей (л.д.181-189).

По ходатайству стороны обвинения, с учетом не учтенных экспертом ФИО11 обстоятельств, судом назначена товароведческая экспертиза, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств. Согласно заключения ООО «Беслеравто» эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ноутбука марки Fujitsu-Siemens с оперативной памятью 256 Мб приобретенного в б/у состоянии в 2014 году, в неисправном техническом состоянии на первую декаду июля 2017 года (неисправен жесткий диск – требуется ремонт, неисправен USB разъем – требуется замена) со следами эксплуатации в виде потертостей, ранее подвергался ремонту (ремонт разъема зарядки) составила 4374,65 рублей.

С заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Велетик Е.О.. согласны, стоимость похищенного ноутбука, указанную в экспертном заключении, не оспаривают.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с пункта В части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, в связи в связи с представленным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Григоровича Е.В., так как по факту хищения имущества Потерпевший №1 материальный ущерб определен в размере 4374 рублей 65 копеек, а согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которым, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справке из филиала № 2 КГБУЗ «ККПНД № 1» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 113).

Оценивая сведения филиала № 2 КГБУЗ «ККПНД № 1» в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, выразившиеся в том, что Ластовой добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельстве совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, отбывающего реальное наказание в виде лишения свободы, считает назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное, чем лишение свободы, является нецелесообразным.

ФИО1 осужден приговорами Лесосибирского городского суда от 11 мая 2016 года, 31 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 02 февраля 2018 года а также приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске от 06 декабря 2017 года, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом правил части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ.

Поскольку приговором Лесосибирского городского суда от 31 октября 2017 года отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 11 мая 2016 года, оснований для повторной отмены условного осуждения не имеется.

В силу требований пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск о взыскании в счет не возмещенного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению, в сумме 4374 рублей 65 коп., в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей, которые прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (л.д.133). Указанное заявление подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, поскольку решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке было принято судом по ходатайству стороны защиты в связи с несогласием подсудимого с квалификацией содеянного.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре ) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 31 октября 2017 года за преступления совершенные 11 и 13 июля 2017 года по правилам части 2 статьи 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, наказанием назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 15 ноября 2017 года за преступление совершенное в первой декаде августа 2017 года в виде 1 года лишения свободы, наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске от 06 декабря 2017 года за преступление совершенное в первой декаде июля 2017 года в виде 8 месяцев лишения свободы, наказанием назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 02 февраля 2018 года за преступления, совершенные 06 и 23 октября 2017 года по правилам части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 07 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от 11 мая 2016 года – с 06 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года, по приговору суда от 31 октября 2017 года – с 31 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года, по приговору суда от 15 ноября 2017 года – с 15 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года, по приговору суда от 06 декабря 2017 года – с 06 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года, по приговору суда от 02 февраля 2018 года – с 02 февраля 2018 года по 29 октября 2018 года.

Взять под стражу в зале суда, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.Н.Спирина