Приговор № 1-55/2020 1-840/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-55/2020уголовное дело № 1-55/2020 именем российской федерации город Улан-Удэ 15 января 2020 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Волошковой И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Галсанова Ю.Д., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут в гараже по ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем , запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут возле ... ФИО2, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ-0085, показания которого составили 0,23 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен. Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 276, 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства: - рапорт инспектора ДПС ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минут на ... задержан автомобиль под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4) - протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем. (л.д. 9) - протокол задержания транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль , поскольку водитель, находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 10) - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12) - постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.. (л.д. 19) - постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.. (л.д. 21) - протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксировано освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС в служебном автомобиле. (л.д. 22-23) - из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут в гараже по ... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля и поехал в сторону ..., однако возле дома по ... был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы. (л.д. 37-40). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО2 отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию. Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Б.И. Бадашкеев Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Бадашкеев Баир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 1 января 2020 г. по делу № 1-55/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |