Апелляционное постановление № 22К-1966/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 3/12-9/2024

Председательствующий по делу:

судья Кафанова О.Н. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 27 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников полиции и начальника О. Р. по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Чернышевский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие сотрудников полиции и начальника О. Р. по <адрес> ГВС, выразившегося в отсутствии ответа на его обращение в отдел полиции по факту хищения его имущества <Дата>.

Постановлением Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> производство по жалобе ФИО1 на бездействие сотрудников полиции и начальника О. Р. по <адрес> прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что неоднократно писал заявления в отдел полиции по поводу кражи его имущества. Отмечает, что видел Н, который подходил к его дому и залазил на крышу, однако сотрудники полиции его отпустили, пояснив, что он ничего не похищал. Обращает внимание, что в 15 часов <Дата> ФИО2 пытался проникнуть в его дом и в это время загорелся гараж, кроме того он же продолжает совершать кражи из его дома, при этом, сотрудниками полиции никаких действий не предпринимается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.7-9 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Из содержания жалобы ФИО1, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что им оспаривается бездействие сотрудников полиции и начальника О. Р. по <адрес> ГВС по его обращению в отдел полиции по факту хищении его имущества <Дата>.

Как следует из сообщения О. Р. по <адрес> от <Дата> в период с <Дата> в дежурную часть указанного отдела полиции заявлений от ФИО1 о хищении имущества не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие сотрудников полиции и начальника О. Р. по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова