Решение № 12-12/2019 12-570/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело №12-12/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. ФИО1 в обосновании доводов жалобы ссылается, что он осуществлял маневр – объезд препятствия в виде машины, стоящей на полосе движения с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки. ФИО1 указывает, что с учетом технических характеристик управляемого им транспортного средства, с соблюдением необходимого интервала для совершения безопасного маневра (объезда препятствия), с учетом сложившейся обстановки на дороге и для того, чтобы не применять экстренное торможение и не создавать аварийную ситуацию, он принял решение объехать препятствие, понимая, что нарушает ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Кроме того, в обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается, что водительские права являются его единственным средством заработка.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» указывает на дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении» нарушение водителем требований дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», повлекшее движение во встречном направлении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2018г. в 11 час. 00 мин. на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № на участке дороги обозначенном дорожным знаком 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», выехал на полосу предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 14.10.2018 года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Выезд на полосу встречного движения, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2018 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществлял объезд препятствий, не нашли своего бесспорного обоснования в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Доводы ФИО1 о наличии на полосе движения препятствия, опровергается материалами дела, а именно схемой места совершения административного правонарушения, в которой отсутствуют сведения о наличии на полосе движения препятствий, отвечающих признакам, содержащимся в п.1.1. ПДД РФ. Указанная схема ФИО1 подписана, замечания к схеме отсутвуют.

Таким образом, доводы ФИО1 сводятся к неправильному толкованию положений закона и не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что его трудовые отношения связаны с управлением транспортного средства и административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет сложности в выполнении трудовых обязанностей, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2018 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья