Решение № 12-302/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-302/2020

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

... 21 июля 2020 года

Судья Василеостровского районного суда ФИО2Прозорова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 XXX от 02.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 XXX от 02.03.2020г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, <данные изъяты> просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо неверно толкует ПДД РФ. Считает, что его автомобиль находился после перекрестка, а значит действие знака на него не распространялось. Отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание <данные изъяты> не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств, отвода суду не заявил, о привлечении защитника не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, устранив все имеющиеся противоречия, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектор ОГИБДД по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, 27.02.2020г. в 12 час. 30 мин. по адресу: ... <данные изъяты> управляя т/с «Рено» г.р.з. XXX нарушил правила стоянки т/с на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других т/с в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил стоянку т/с в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) «Работает эвакуатор», п.п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020г. XXX; постановлением XXX от 02.03.2020г.; протоколом ... о задержании транспортного средства от 26.02.2020г.; видеозаписью с CD-R диска.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является голословным, противоречит исследованным материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу, суд, рассматривающий жалобу, расценивает как способ, избранный заявителем, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, что не свидетельствует о добросовестности действий ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 XXX от 02.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: