Приговор № 1-349/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-349/2023

№ 1-349/2023

25RS0011-01-2023-002611-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сутуло Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 26 минут ФИО1, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстной умыслом, направленным на хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка в руки два полимерных пакета, не имеющих стоимости, в которые положил <данные изъяты>., с которыми проследовал к кассовой зоне магазина, минуя которую без оплаты товара намеревался выйти из магазина, однако был замечен продавцом Свидетель №2, после чего, игнорируя требование Свидетель №2 остановиться, понимая, что его преступные действия явны и очевидны для Свидетель №2, выбежал из торгового зала магазина «<данные изъяты>», тем самым без применения насилия открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «Елена», чем причинил организации материальный ущерб на общую сумму <Сумма> коп., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Луценко И.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Елена» - Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку тот ущерб возместил.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» с удовлетворительной стороны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и до осуждения по данному приговору совершил преступление средней тяжести.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, наказание, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Сивер