Решение № 12-10/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10\2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 21 февраля 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

заявителя – представителя закрытого акционерного общества «им. Т.Г.Шевченко» ФИО1 по доверенности,

заинтересованного лица - представителя отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО3 № 11-407/16-10 от 29.12.2016 года о привлечении юридического лица ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 11-407/16-10 от 29.12.2016 года, вынесенным начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края – главным государственным ветеринарным инспектором ФИО3 юридическое лицо закрытое акционерное общества «им. Т.Г. Шевченко» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, юридическое лицо ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» обратилось в суд с жалобой, в которой просило изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края – главного государственного ветеринарного инспектора ФИО3 № 11-407/16-10 от 29.12.2016 года о привлечении юридического лица ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и снизить до 100 000 рублей.

Свои требования представитель заявителя мотивировал тем, что согласно указанному постановлению от 29.12.2016 года, вынесенным начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края – главным государственным ветеринарным инспектором ФИО3 юридическое лицо закрытое акционерное общества «им. Т.Г. Шевченко» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за невыполнение в установленный срок требований предписания от 17.06.2016 года об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии, а именно:

- молочный комплекс: нет ограждения территории навозохранилища, не оборудование подъездных путей к нему с твердым покрытием, гидроизоляцией, исключающей проникновение в грунт стоков, попадание их в подземные и поверхностные воды;

- откормочная ферма (ферма № 6) нет ограждения территории фермы по периметру, препятствующей проникновению на ферму диких и бродячих животных, не разделение территории на изолированные друг от друга зоны: производственную, административно-хозяйственную, кормовую, не оборудование крытого, подогреваемого дезбарьера для автотранспорта при въезде в производственную зону, не организация территории санпропускника, проход на территорию фермы без смены одежды и обуви, не ограждение территории навозохранилища, не оборудование подъездных путей к нему с твердым покрытием, гидроизоляцией, исключающей проникновение в грунт стоков, попадание их в подземные и поверхностные воды.

Вышеуказанное предписание на момент его вынесения состояло из 21 пункта, из которых к моменту проведения внеплановой проверки 20.12.2016 года было исполнено 16 пунктов, и потрачены значительные материальные ресурсы предприятия. В связи с чем, считает назначенное наказание чрезмерно высоким, вынесенным без учета смягчающих по делу обстоятельств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица указала, что действиях юридического лица был установлен факт невыполнения требований предписания, в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заявителем пропущен срок обжалования спорного постановления, однако представлено ходатайство о его восстановлении.

Исследовав указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящей инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо было доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что заявитель предпринимал меры по обжалованию принятого постановления в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, где ему было отказано в приеме жалобы, в виду нарушения правил территориальной подсудности, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования вынесенного постановления.

Как видно из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки от 17 июня 2016 года, проведенной главным специалистом – экспертом отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, в деятельности МТФ № 2, откормочной фермы и молочного комплекса, принадлежащих закрытому акционерного обществу «им. Т.Г. Шевченко» были выявлены множественные нарушения требований норм и правил ветеринарного законодательства.

По данному факту в адрес юридического лица было выдано предписание № 11-62/16-06 от 17 июня 2016 года об устранении выявленных нарушений, с различными сроками исполнения.

20 декабря 2016 года, при проведении контрольно – надзорного мероприятия в отношении юридического лица, на территории молочного комплекса и откормочной фермы был выявлен факт не устранения в полном объеме требований предписания № 11-62/16-06 от 17 июня 2016 года.

Наличие не устраненных нарушений признано представителем заявителя в судебном заседании.

По данному факту, действия юридического лица закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Обстоятельства совершения юридическим лицом закрытым акционерным обществом «им. Т.Г. Шевченко» административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются всеми исследованными доказательствами по делу, не содержащими в себе сведений о проведении соответствующих работ.

Изложенные в акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является объективным доказательством по делу, который составлен компетентным лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, другими доказательствами сведения протокола не опровергаются.

Данные доказательства, указанные выше, получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении должностным лицом процедуры составления в отношении закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» имеющегося в деле протокола, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ. Перед составлением протокола об административном правонарушении, законному представителю юридического лица вручено уведомление с разъяснением места и времени составления протокола об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права и обязанности в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья считает, что начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому закрытое акционерное общество «им. Т.Г. Шевченко» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края правильно дана оценка обстоятельствам совершенного правонарушения с учетом имеющихся материалов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края действия закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» верно квалифицированы по ч. 8 ст. 19.5 КоАП.

Санкция части 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. При назначении наказания начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края наказание закрытому акционерному обществу «им. Т.Г. Шевченко» назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Также, вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает возможным оспариваемое постановление изменить и административное наказание в виде административного штрафа с учетом материального положения юридического лица и фактических обстоятельств дела, в частности, устранения большей части допущенных нарушений снизить до 100 000 рублей.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить жалобу частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить юридическому лицу – закрытому акционерному обществу «им. Т.Г. Шевченко» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 11-407\16-10 от 29 декабря 2016 года, вынесенного начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края – главным государственным ветеринарным инспектором ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалобу юридического закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» на постановление по делу об административном правонарушении № 11-407\16-10 от 29 декабря 2016 года, вынесенное начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края – главным государственным ветеринарным инспектором ФИО3 в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 11-407\16-10 от 29 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности юридического лица закрытого акционерного общества «им. Т.Г. Шевченко» по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края – главным государственным ветеринарным инспектором ФИО3 изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, снизив его до 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей.

Судья \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. НЕЧАЕВ