Решение № 12-187/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-187/2020

к делу № 12-187/2020

61RS0022-01-2020-001621-78


РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области №№ от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года постановлением № № Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

На указанное постановление индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что наложение административного штрафа в размере 8000 рублей не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, ввиду отсутствия предписаний об устранении выявленных нарушений. Рекламная конструкция, которая была объектом правонарушения, демонтирована, граффити на фасадах здания также были устранены, урна у входа в помещение установлена. Заявитель ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью. Заявитель считает, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель считает, что данное правонарушение отвечает условиям для замены штрафа предупреждением, а именно: - не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; - совершено субъектом малого или среднего предпринимательства; -совершено впервые; - выявлено в результате государственного или муниципального контроля; - не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - не создало угрозу чрезвычайной ситуации; -не повлекло имущественного ущерба. Заявитель просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № 321 от 26.02.2020 года и заменить административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей на предупреждение.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, направил заявление в котором просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель Административной комиссии Администрации г. Таганрога, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителя Административной комиссии Администрации г. Таганрога, в порядке главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 =0AB>OI53> 1;0AB=>3> 70:>=0 2;5G5B ?@54C?@5645=85 8;8 =0;>65

Решением Городской Думы от 01.11.2017 года № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

В соответствии с ч.4 ст. 11, ч.10 ст. 23, ч.4 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» у входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания. Нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, банкоматы, терминалы и др.) должны быть оборудованы их владельцами не менее чем одной урной. Дополнительное оборудование, размещаемое на фасадах, должно отвечать следующим требованиям: унификация, компактные габариты, использование современных технических решений, использование материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами. В процессе эксплуатации владельцами обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведение его текущего ремонта и технического ухода, очистка от грязи и пыли, граффити, объявлений, при необходимости - окраска. Дополнительное оборудование, размещаемое на фасадах зданий, сооружений, расположенных в исторической части города, должно отвечать следующим требованиям: соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории, его стилистическим и колористическим решениям, не искажать внешний вид зданий. Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены. Владельцы протяженных или удаленных объектов, таких как опоры электросетей, транспорта, освещения, рекламных конструкций и т.п., обязаны регулярно (не реже 1 раза в неделю) проводить осмотр имущества и очистку его от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера. Очистка остановочных павильонов общественного транспорта от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера производится одновременно с уборкой территории.

Как следует из материалов дела, <дата> в <дата> час. <дата> мин. индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, допустил размещение средств наружной информации на фасаде здания без оформления правоустанавливающих документов, не принял мер по удалению граффити с фасада здания, не принял мер по установке урны у входа в помещение в объект хозяйственной деятельности, чем нарушил ч. 4 ст. 11, ч. 10 ст. 23, ч. 4 ст. 26 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административная комиссия Администрации г. Таганрога в оспариваемом постановлении №321 от <дата> года указала, что обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: фотоснимками с места события административного правонарушения от <дата>.

Давая оценку обжалуемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1

Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания не указано, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что обязательно должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым следует отнести признание индивидуальным предпринимателем ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также тот факт, что рекламная конструкция демонтирована, граффити на фасаде здания удалены, урна у входа в здание установлена и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в оспариваемом постановлении не указаны мотивы, по которым назначение наказания в виде предупреждения невозможно, а назначение наказания в виде административного штрафа отвечает целям наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», изложенные в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, подтверждаются достоверными доказательствами по делу, однако постановление подлежит изменению в части назначения наказания. Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, устранил допущенные нарушения, судья считает достаточным наказание в виде предупреждения с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 26.02.2020 года № 321 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - изменить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Чернобай Ю.А.