Приговор № 1-161/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017 ......


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 25 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретарях судебного заседания Лихачевой Ю.В., Антиповой Н.В., Соловьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

подсудимой ФИО1 и

защитников подсудимой – адвокатов Онаприюк О.Ю. и Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2017 года ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом (далее - соучастник), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Владимира. Согласно достигнутой с соучастником договоренности, ФИО1 за денежное вознаграждение, в целях незаконного сбыта должна была устроить тайники («закладки») с наркотическими средствами в различных местах г. Владимира, о чем затем сообщить соучастнику.

13 марта 2017 года ФИО1, действуя в рамках договоренности с соучастником, используя мобильный телефон ««LG», посредством переписки в сети Интернет через приложение «Телеграм», приняла от соучастника информацию о месте хранения партии наркотических средств. После этого, в тот же день, около 21 часа 22 минут, между гаражами №... и №..., расположенными напротив д....... по ул. ...... г. Владимира, ФИО1 получила путем «закладки» свертки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 16,285 грамма. Полученные свертки с указанным наркотическим средством, предназначенные для дальнейшего сбыта, ФИО1 в период времени с 13 по 15 марта 2017 года незаконно хранила по месту своего проживания по адресу: Владимирская область, г. ......, ул. ......, д. ......, кв.......

15 марта 2017 года ФИО1, действуя в рамках достигнутой с соучастником договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Владимира, используя мобильный телефон «LG», посредством переписки в сети Интернет через приложение «Телеграм», приняла от соучастника информацию о месте хранения новой партии наркотических средств - в подъезде №... д. ...... по ул. ...... г. Владимира. Для получения новой партии наркотических средств ФИО1 в тот же день направилась в г. Владимир. Кроме того, действуя в рамках единого преступного умысла с соучастником, с целью незаконного сбыта наркотического средства, полученного ею 13 марта 2017 года, ФИО1 взяла по месту своего проживания 16 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9,478 грамма и, незаконно храня данные свертки при себе, на автобусе перевезла их в г. Владимир.

В тот же день, около 20 часов 30 минут, на 1-м этаже подъезда №... д. ...... по ул. ...... г. Владимира ФИО1 получила путем «закладки» пакет с 20 свертками с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 11,407 грамма.

Однако ФИО1 и соучастник по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как в тот же день, около 21 часа 00 минут, возле д....... по ул....... г.Владимир ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и находившееся при ней вышеуказанное наркотическое средство общей массой 20,885 грамма было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, предназначенное для незаконного сбыта на территории г. Владимира наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 6,807 грамма, находившееся в тканевом мешочке и 10 свертках, было изъято из незаконного оборота 16 марта 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: Владимирская область, г. ......, ул. ...... д. ...... кв. ......

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 27,692 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. Помимо признания подсудимой своей вины, совершение ею вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в социальной сети ей поступило сообщение с предложением заработать, организовывая «закладки». Ее сожитель Д. объяснил ей, что эта работа связана с наркотическими средствами. Поскольку в тот момент она остро нуждалась в деньгах, то она согласилась. Конкретный срок ее работы по распространению наркотиков она с соучастником не обговаривала. Дальнейшая переписка с соучастником велась в приложении «Телеграм». С начала марта 2017 года она приступила к работе по организации «закладок». За сделанную работу ей на банковскую карту перечислили 9 750 рублей. В один из дней марта 2017 года она забрала оптовую закладку на ул. ....... В обнаруженном свертке находились пакетики с веществом синего и белого цвета. Часть пакетиков она разложила по «закладкам». Оставшиеся пакетики она хранила в подлокотнике дивана у себя дома. Затем ей пришло сообщение с адресом очередной оптовой «закладки», которая находилась на ул....... г.Владимира. Она вместе с Д. поехала за ней, так как хотела выбросить данные наркотические средства. С собой она взяла часть пакетиков из дома, так как первоначально хотела их разложить, но потом передумала и хотела также их выбросить. В подъезде дома на ул....... г.Владимира она забрала сверток. Когда она и Д. вышли из подъезда на улицу, их задержали сотрудники полиции.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 в той части, что она хотела выбросить наркотические средства и не имела намерения их сбывать, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в феврале 2017 года в социальной сети «ВКонтакте» ей пришло сообщение с предложением за денежное вознаграждение делать «закладки» с наркотическими средствами в г. Владимире. Она приняла данное предложение, поскольку испытывала финансовые трудности. Для выполнения данной работы она установила приложение «Телеграм» на мобильный телефон «LG», принадлежавший Д. В приложение «Телеграм» ей пришло сообщение, в котором сообщалось, что она должна будет делать «закладки» с наркотическими средствами на территории г. Владимир. За одну «закладку» она будет получать от 200 до 300 рублей. Её попросили сделать несколько пробных «закладок», сфотографировать их и сделать их описание, что она и выполнила. После этого ей пришло сообщение с адресом, где будет находиться тайник. По указанному адресу она забрала из тайника 5 прозрачных пакетиков с содержимым в виде мелких дробленых камней белого цвета. Данные пакетики она разложила по «закладкам», о чем отчиталась перед работодателем. Через несколько дней она забрала из тайника, находившегося в гаражах на ...... <...> пакетиков с веществом. Данные пакетики она разложила на территории г. Владимира. 10 марта 2017 года ей поступило сообщение от работодателя с адресом очередного тайника, располагавшегося в гаражах у д....... по ул....... микрорайона ...... г. Владимира. 11 марта 2017 года она забрала из данного тайника 20 пакетиков с веществом белого и голубого цвета. В тот же день она разложила по «закладкам» на территории г. Владимир все 20 пакетиков. На следующее утро она скинула работодателю адреса «закладок» и их фотографии. Также она отправила ему номер своей банковской карты на которую ей перечислили денежные средства в сумме 9 750 рублей. 13 марта 2017 года, также через приложение «Телеграм», работодатель прислал ей сообщение с адресом очередного тайника, располагавшегося в гаражах у д....... по ул. ...... г.Владимира. По указанному адресу она забрала из тайника 33 пакетика, которые перемотала изолентой. Получив «закладку», она направилась во ...... район г. Владимира, где сделала 6 тайников: у домов ...... (две «закладки») и ...... по ...... и у д....... по ул. ....... Оставшиеся 27 свертков она взяла домой, чтобы разложить их позднее. На следующее утро она отправила работодателю адреса «закладок».

15 марта 2017 года работодатель прислал ей сообщение с адресом нового оптового тайника: «г. Владимир, ул. ...... д. ......, второй подъезд, слева сверху в трубе в утеплителе лежит «груз» «10-0,5КР», «10-0,5КРЗ». Она попросила Д. съездить с ней, не сказав, зачем ей нужно в г. Владимир. При этом она взяла с собой 16 свертков с наркотиком, которые остались у нее от предыдущей «закладки», чтобы разложить их. Остальные 11 свертков она оставила дома в подлокотнике дивана. Пакетики с наркотическим средством она убрала в карман своей куртки. В подъезде дома ...... по ул....... г.Владимира она забрала из тайника сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Когда они вышли на улицу, к ним подошли сотрудники полиции. Она, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросила наркотические средства, которые позднее были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых. Наркотические средства в 10 свертках и 1 тканевом мешочке, изъятые у нее дома в ходе обыска, остались от «закладки», взятой ею 13 марта 2017 года на ул. ...... г. Владимира, и предназначались для дальнейшего сбыта на территории г. Владимира (т.1, л.д. 168-170).

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, последняя указала на место в подъезде №... д. ...... по ул. ...... г. Владимира и на место в гаражах возле д. ...... по ул. ...... г. Владимира, где она получила оптовые «закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего распространения (т.1, л.д. 141-144).

Суд считает, что показания ФИО1, данные на предварительном следствии, являются достоверным и допустимым доказательством. Данные показания подробны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля Д., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде, в феврале 2017 года ФИО1 рассказала ему, что в социальной сети «ВКонтакте» ей пришло сообщение с предложением заняться деятельностью по распространению наркотических средств путем «закладок». После этого ФИО1 неоднократно просила у него его мобильный телефон «LG», чтобы воспользоваться установленными в нем приложениями. Какую переписку вела ФИО1 с помощью его телефона, он не знает. Также ФИО1 неоднократно просила его съездить вместе с ней в г. Владимир по делам. Он ездил вместе с ней, но чем она занимается, он не знал. Так, 15 марта 2017 года он и ФИО1 приехали к д. ...... по ул. ...... г. Владимира. Вместе с ФИО1 он вошел в подъезд дома, где в утеплителе трубы она взяла сверток, обмотанный изолентой, который убрала в карман своей куртки. Как только они вышли из подъезда, к ним подошли сотрудники полиции. В этот момент ФИО1 достала из кармана сверток, который забрала в подъезде, а также какой-то полиэтиленовый пакет, и бросила их от себя (т.1, л.д. 53-54).

Как следует из показаний свидетелей К. и М., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде, 15 марта 2017 года около 20 часов 30 минут они находились около д....... по ул. ...... г. Владимира, где проводили оперативно-розыскные мероприятия, по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Они увидели, как мужчина и женщина (впоследствии было установлено, что ими являлись Д. и ФИО1) зашли в подъезд №... данного дома и быстро вышли из него. Им это показалось подозрительным, поэтому они подошли к И.В. и Д. и представились им. Тогда И.В. достала из своей куртки пакет из полимерного материала и сверток, обмотанный изолентой синего цвета, и бросила их на снег. Они предположили, что в пакете и свертке, брошенных ФИО1, находятся наркотические средства. Поэтому они задержали ФИО1 и Д. и вызвали на место следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет, брошенный ФИО1, в котором находились 16 свертков, 9 из которых были обмотаны изолентой черного цвета и 7 – изолентой красного цвета. В каждом из 16 свертков находился полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Участвовавшая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что вещество, находящееся в пакетиках, является наркотическим средством «солью». Данное вещество она должна была разложить на территории г. Владимир путем «закладок».

Также в ходе осмотра места происшествия был изъят брошенный ФИО1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета. В свертке находилось 20 прозрачных полимерных пакетов с линейными замками, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого и голубого цвета. Участвовавшая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что данное вещество также является наркотическим средством «солью», которое она должна была разложить на территории г. Владимир путем «закладок» (т.1, л.д. 43-44; 45-46).

Согласно показаниям свидетелей С. и Р., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 15 марта 2017 года они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия – участка местности возле д. ...... по ул. ...... г. Владимира. В осмотре также участвовала женщина, представившаяся ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на полиэтиленовый пакет, лежавший на снегу в 10 метрах от правого угла д. ...... по ул. ...... г.Владимира. В пакете находилось 16 свертков, 9 из которых были обмотаны изолентой черного цвета, а 7 – изолентой красного цвета. В каждом из 16 свертков находился полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснила, что вещество, находившееся в пакетиках, является наркотическим средством «солью».

Далее ФИО1 указала на сверток, обмотанный изолентой синего цвета, лежавший на снегу в 10 м от подъезда №... д. ...... по ул. ...... г. Владимира. В свертке находилось 20 прозрачных полимерных пакетов с линейными замками, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого и голубого цвета. ФИО1 пояснила, что данное вещество также является наркотическим средством «солью», которое она должна была сбыть на территории г. Владимир путем «закладок» (т.1, л.д. 47-48; 50-51).

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами оглашенные показания свидетелей Д., К., М., С. и Р. Они являются ясными, подробными и согласуются с другими доказательствами вины ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года, поблизости от д. ...... по ул. ...... г. Владимира были обнаружены и изъяты:

сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с 20 прозрачными полимерными пакетами с линейными замками, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого и голубого цвета. Со слов участвовавшей в осмотре места происшествия ФИО1, изъятый сверток являлся «закладкой» с наркотическим средством «соль», предназначенным для сбыта;

полиэтиленовый пакет с 16 свертками, 9 из которых были обмотаны изолентой черного цвета, а 7 – изолентой красного цвета. Со слов ФИО1, в указанных свертках находилось наркотическое средство «соль»;

3 листа бумаги с рукописными записями, обозначающими, со слов ФИО1, количество свертков с наркотическими средствами и массы содержащихся в них наркотических средств

(т.1, л.д.13-15; 19-22).

Как следует из протокола обыска от 16 марта 2017 года, в ходе данного следственного действия, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: ......-а, ......, были обнаружены и изъяты тканевый мешочек, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также 10 свертков с полимерными пакетами с порошкообразным веществом внутри (т.1, л.д.67-68).

Согласно справкам об исследовании №... и №... от 16 марта 2017 года и заключению эксперта №... от 7 апреля 2017 года, предоставленное на исследование и экспертизу вещество, находящееся:

в 20 полимерных пакетах, изъятых 15 марта 2017 года у ......, с общей массой на момент начала исследования 11,407 грамма,

в 16 свертках, изъятых 15 марта 2017 года у ......, с общей массой на момент начала исследования 9,478 грамма,

в тканевом мешочке и 10 свертках, изъятых 16 марта 2017 года по месту жительства ФИО1 по адресу: ......-а, ......, с общей массой на момент начала экспертизы 6,807 грамма,

является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1, л.д.17-18; 24-25; 79-86).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года, у ФИО1 были изъяты 2 мотка изоленты красного и синего цвета. Со слов ФИО1, данную изоленту она использовала для упаковки свертков с наркотическим средством «солью» (т.1, л.д.38-39).

На стадии предварительного следствия по делу проведена компьютерная экспертиза, в ходе которой имевшиеся в мобильном телефоне «LG» графические файлы и переписка в сети «Интернет» записаны на оптический диск (т.1, л.д.100-103).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, проведенного с участием ФИО1, на оптическом диске, прилагающемся к заключению компьютерной экспертизы, записаны фотографии, на которых изображены места «закладок», сделанных ФИО1 В мобильном телефоне «LG» содержится переписка ФИО1 с соучастником под именем «yinyang», касающаяся ее деятельности по распространению наркотических средств, в том числе, содержащая сведения о местонахождении оптовых «закладок», полученных ФИО1 13 марта 2017 года между гаражами №... и №... у ......-в по ул. ...... г. Владимира и 15 марта 2017 года в подъезде №... д. ...... по ул. ...... г. Владимира.

Также были осмотрены:

2 мотка изоленты красного и синего цвета,

детализация соединений ФИО1, согласно которой, 13 марта 2017 года, в 21 час 22 минуты она находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Владимир, ......

справка о состоянии банковского счета ФИО1, из которой следует, что 15 марта 2017 года ей от соучастника поступили денежные средства в сумме 9 750 рублей,

банковская карта ФИО1, на которую, согласно пояснениям последней, ей поступили денежные средства в сумме 9 750 рублей

(т.1, л.д. 114-123).

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра предметов (20 пакетиков, 16 свертков, тканевого мешочка и 10 свертков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), 3 листов бумаги с рукописными записями) (т.1, л.д.88-90).

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 в целях незаконного сбыта должна была устроить тайники с наркотическими средствами в различных местах г. Владимира, о чем затем сообщить соучастнику. 13 и 15 марта 2017 года ФИО1, действуя в рамках договоренности с соучастником, приняв от него посредством переписки в сети «Интернет» информацию о местах хранения партий наркотических средств, получила через тайники наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта. Однако неустановленное лицо и ФИО1 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Судом установлено, что неустановленное лицо и ФИО1 вступили в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который не ограничивался временными рамками. Соучастниками предполагалось, что преступная деятельность ФИО1 будет осуществляться в течение неопределенного промежутка времени и будет состоять из ряда тождественных, повторяемых преступных действий, связанных с получением от соучастника через тайники оптовых партий наркотических средств и последующей организацией на территории г.Владимира «закладок» с наркотическими средствами в целях их незаконного сбыта. Таким образом, ФИО1 действовала в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. В связи с этим, ею совершено одно преступление, которое ошибочно квалифицировано органами предварительного следствия по двум статьям УК РФ.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» подтверждается тем, что в процессе совершения преступления ФИО1 и участником преступной группы использовалась сеть «Интернет».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что сговор совершить незаконный сбыт наркотических средств между неустановленным лицом и ФИО1 был достигнут до начала их действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами проведенной по делу экспертизы материалов, веществ и изделий.

ФИО1 также вменяется в вину, что 10 марта 2017 года она, используя мобильный телефон «LG», посредством переписки в сети «Интернет» через приложение «Телеграм» приняла от соучастника информацию о месте хранения партии наркотических средств, после чего 11 марта 2017 года около 21 часа 30 минут, возле гаража №..., расположенного у ...... по ул. ...... микрорайона ...... г. Владимира, получила путем «закладки» специально приготовленные полимерные пакеты в количестве 20 штук с наркотическими средствами. В тот же день, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с соучастником, сделала на территории г. Владимира несколько тайников с веществом, после чего, в качестве оплаты за действия по распространению наркотических средств получила от соучастника денежные средства в размере 9 750 рублей, зачисленные на счет ее банковской карты.

Также ей вменяется в вину, что 13 марта 2017 года, в вечернее время суток, она, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла с соучастником, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сделала на территории ...... г. Владимир 6 тайников с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона по следующим адресам: возле ...... г. Владимира, возле ...... г. Владимира, возле д. ...... г. Владимира (два тайника), возле ...... г. Владимира и возле ...... г. Владимира, после чего, посредством переписки в приложении «Телеграм» сообщила соучастнику адреса сделанных тайников.

Однако суду не представлено доказательств, содержащих сведения о наименовании и массе веществ, находившихся в указанных тайниках, организованных подсудимой, а также доказательств того, что данные вещества являлись наркотическими средствами. В связи с этим, обвинение в данной части признается судом необоснованным.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с пунктами «д» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, ее показаний в качестве подозреваемой, в которых она сообщила о наркотических средствах, хранившихся у нее дома, а также проведенной с ее участием проверки показаний на месте. Суд отмечает, что ФИО1 добровольно рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и подробно пояснила о роли соучастника в совершении преступления, сообщила значимые для уголовного дела обстоятельства, до того не известные органам следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой (т.1, л.д. 33-37, 129-131, 138-140, 141-144).

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает объяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку они были даны после ее фактического задержания, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о том, что она могла быть причастна к незаконному сбыту наркотических средств.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, однократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд отмечает, что весной 2017 года подсудимая перенесла черепно-мозговую травму.

Вместе с тем, ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая изложенное, суд принимает решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, а равно, для применения положений ст.73 УК РФ и признания назначенного наказания условным.

При определении срока наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимой необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, 2 мотка изоленты красного и синего цвета, 3 листа бумаги с рукописными записями подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оптический диск, прилагающийся к заключению эксперта, детализацию соединений ФИО1 и справку о состоянии счета ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон «LG» необходимо вернуть Д., а банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк» - вернуть ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – смеси, содержащие в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящиеся в 16 пакетах, упакованных в бумажный конверт, общей массой 9,159 грамма, находящиеся в 20 пакетах, упакованных в бумажный конверт, общей массой 11,207 грамма, и находящиеся в тканевом мешочке и 10 свертках, упакованных в полиэтиленовый пакет, общей массой 6,697 грамма, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Владимиру до рассмотрения по существу уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания считать с 25 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, время содержания под домашним арестом и время содержания под стражей, а именно, период с 16 марта 2017 года по 25 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

2 мотка изоленты красного и синего цвета, 3 листа бумаги с рукописными записями – уничтожить;

оптический диск, прилагающийся к заключению эксперта, детализацию соединений ФИО1 и справку о состоянии счета ФИО1 – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «LG» - вернуть Д., банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк» - вернуть ФИО1;

смеси, содержащие в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящиеся в 16 пакетах, упакованных в бумажный конверт, общей массой 9,159 грамма, находящиеся в 20 пакетах, упакованных в бумажный конверт, общей массой 11,207 грамма, и находящиеся в тканевом мешочке и 10 свертках, упакованных в полиэтиленовый пакет, общей массой 6,697 грамма, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Владимиру до рассмотрения по существу уголовного дела №..., выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......