Приговор № 1-324/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Уголовное дело № 1-324/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002314-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Гончаровой Ю.Н., Киреевой А.А., Лукьянчиковой И.А.,

с участием государственных обвинителей Пономарева Д.А., Романовой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абдуллаева П.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.11.2019 года, вступившего в законную силу 05.02.2020 года, ФИО2 03.11.2019 года в 04 часа 20 минут у д. <адрес>, управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

ФИО2 водительское удостоверение не сдавал. 23.06.2020 года водительское удостоверение на право управления транспортным средством у ФИО2 было изъято сотрудниками ГИБДД.

Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО2 умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, 23.06.2020 года, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Хендэ Солярис» г/н №, в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, примерно в 01 часа 00 минут, около <адрес> по ул. 41-го пограничного полка <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Вместе с тем, имея признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно / л.д. 162, 163, 165, 168, 188, 191-193 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, <персональные данные>, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении <персональные данные> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ТС «№», г.н. №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС – по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-324/2020

УИД 36RS0005-01-2020-002314-10