Решение № 2-1203/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 05 августа 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по устному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял у истца в общей сумме в долг <данные изъяты> руб., при этом никаких расписок о получении денежных средств ФИО3 не составлялось. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятых в долг денежных средств не ответил, стал скрываться. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что истец и ответчик познакомились в социальной сети Интернет. В ходе переписки ответчик неоднократно просил истицу перевести ему денежные средства, в основном для приобретения продуктов питания. Так истица перевела ответчику на его номер счета ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил. Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела, истец не подтвердила наличие долговых обязательств ответчика на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между истцом и ответчиком, не представлены.

Наличие письменных объяснений ФИО3 А. о признании долга, содержащихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить подтверждением обоснованности и доказанности истцом заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб., поскольку согласно пояснениям ответчика указано, что ФИО3 обязуется вернуть долг.

Судом также учитывается, то эти показания сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что из представленных истцом доказательств невозможно установить сумму займа, срок возврата, условия предоставления денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа, в связи с чем исковые требования ФИО2 в части о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании задолженности по договору займа, во взыскании которой ФИО2 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по устному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.