Постановление № 5-389/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-389/2017

Дело № 5-389/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., рассмотрев единолично административный материал, (Адрес),

с участием потерпевшей ФИО17

в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, ...,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2, ее защитник Деткова Е.А., не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от них не поступало.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Дата она совместно с ФИО8 и ФИО10 приехали на пруд Адрес. Там уже отдыхала компания. Они познакомились и стали раскладывать продукты. ФИО2 стала кричать, чтобы они вели себя тише. Они всегда разговаривают так, поскольку ФИО8 является инвалидом и плохо слышит. В какой-то момент ФИО8 отошел в сторону, где ФИО9 набросился на него и стал его избивать. ФИО8 лежал на земле, а ФИО9 сидел на нем и наносил удары. ФИО2 в это время ударила ее кулаком в область лица, от удара она упала, а ФИО2 продолжила наносить ей удары по голове и телу, руками и ногами, нанеся не менее четырех ударов по голове, пяти ударов по телу. Затем ФИО2 оттащили от нее в сторону, а девушка, которая находилась в компании ФИО14, помогла ей подняться. Затем ФИО9 снова накинулся на ФИО8, а она стала оттаскивать ФИО9 в сторону. В это время ФИО2 нанесла ей один удар в нижнюю часть лица и выбила ей два зуба, от удара она опять упала. Потом появился ФИО10, который стал их разнимать. После чего компания уехала, они тоже собрались и поехали в полицию.

Представитель потерпевшей ФИО11 в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности ФИО2, поскольку вина ее доказана.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Дата он совместно с Потерпевший №1 и ФИО10 приехали на Адрес. Там уже отдыхала компания. Поскольку там один стол и общие лавочки они разместились рядом с отдыхающей компанией. Через некоторое время к ним подошла ФИО2 и потребовала вести себя тише. Он попытался объяснить ей, что они учтут ее просьбу, в этот момент подошел ФИО9, который нанес ему удар, от которого он упал, ударившись об бревно потерял сознание. Когда пришел в себя увидел, что ФИО2 наносит удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1 которая лежала на земле, а ФИО9 удушающим приемом удерживал его, находясь сзади. Затем появился ФИО10, который разнял их. Через некоторое время ФИО9 снова накинулся на него, а Потерпевший №1, стала оттаскивать ФИО9 в сторону. В это время ФИО2 нанесла Потерпевший №1 один удар в челюсть и выбила ей два зуба. Затем их снова разняли, и все стали собираться домой, а он ФИО10 и Потерпевший №1 поехали в полицию. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, лицо было все опухшее от ударов, левая сторона была вся в синяках, все тело было в ссадинах, были выбиты зубы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что Дата около 17 часов он с ФИО8 и Потерпевший №1 приехали отдыхать на пруд Адрес. Там гуляла компания, двоих людей из этой компании он знал. Он представил всем ФИО8 и Потерпевший №1 и они стали доставать вещи из автомобиля. Находясь у своего автомобиля, метрах в 30 он заметил, что на поляне что-то происходит. Подбежав он увидел, что на земле лежит ФИО8, на нем сидел ФИО9, которого пыталась оттащить Потерпевший №1 ФИО2 в это время наносила удары Потерпевший №1 от ударов Потерпевший №1 упала, а ФИО2 продолжила наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, нанеся ей не менее 9 ударов. Также ФИО2 нанесла удар Потерпевший №1 в область челюсти. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения на лице, были выбиты зубы. После конфликта они сразу поехали в полицию.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что Дата в 18 часов 00 минут на берегу пруда Адрес Адрес ФИО2 нанесла побои Потерпевший №1, а именно один удар кулаком в область лица, 4 удара по голове и не менее 5 ударов по телу руками и ногами, а также один удар в область челюсти, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое отражение в протоколе об административном правонарушении АЕ 34 531143 от Дата, а также подтверждается другими материалами дела:

определением о возбуждении административного расследования от Дата,

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области ФИО4 от Дата,

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области ФИО5 от Дата.

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от Дата,

заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Отек мягких тканей и кровоподтек правой периорбитальной области, отек мягких тканей и кровоподтек нижней челюсти слева с переходом на мягкие ткани левой щеки, кровоподтек левой височной области, скол коронки и шейки 1-го резца верхней челюсти справа, отек мягких тканей теменно-височной области слева, кровоподтеки левого плеча в верхней и нижней трети по задней поверхности (по одному), кровоподтек левого бедра по наружной поверхности и верхней трети (два), зоны осаднения верхневнутреннего угла левой лопатки и в проекции наружного угла правой лопатки (по одной). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно рук, ног постороннего человека, вероятно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относится к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Диагноз «сотрясение головного мозга» объективными неврологическими данными не подтвержден и поэтому в основу оценки степени тяжести вреда здоровью ставиться не может.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Суд доверяет показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО8 и ФИО10, так как они логичны, последовательные и согласуются с исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, а также заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Давая оценку заключениям эксперта медика Номер от Дата, Номер от Дата, суд признает их недопустимым доказательством ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Запись эксперта, о том, что ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и о том, что он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в вышеуказанных заключениях эксперта отсутствует.

Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения.

Поэтому нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление)).

Отягчающих, либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью и считает необходимым привлечь ее к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

При назначении наказания, судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе, совершение ФИО2 административного правонарушения, посягающего на здоровье и благополучие населения, данные о личности виновной, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес) Расчетный счет Номер,ИНН Номер, БИК Номер, ОКТМО Номер КБК Номер ГУ Банка России по Адрес. Наименование платежа: административный штраф по протоколу Номер.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Шевцова