Решение № 12-68/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 26 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 24 января 2024 г. в отношении ООО «УралТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 24 января 2024 г. ООО «УралТрансСтрой» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот) тысяч рублей.

Руководитель ООО «УралТрансСтрой» ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что ООО не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что нарушает право на защиту. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесено по истечении давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УралТрансСтрой» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ТО ГАДН по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующего в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что (дата) государственным инспектором территориального отдела по (адрес) МТУ Ространснадзора по ПФО было вынесено постановление №, в соответствии с которым ООО «УралТрансСтрой» подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Копия постановления от (дата) была направлена в адрес ООО «УралТрансСтрой» ((адрес)) (дата) почтовым отправлением, вручена адресату (дата)

Постановление от (дата) вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу. Штраф подлежал оплате ООО «УралТрансСтрой» до (дата). Указанный шраф не был оплачен, то есть ООО «УралТрансСтрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

ООО «УралТрансСтрой» до (дата), в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении ООО «УралТрансСтрой» отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УралТрансСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица от (дата) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ООО «УралТрансСтрой» виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ООО «УралТрансСтрой» в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и виновности ООО «УралТрансСтрой» в совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ООО «УралТрансСтрой» в совершенном административном правонарушении установленной.

Протокол об административном правонарушении был составлен (дата), уполномоченным на то лицом, наделенного всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении. Представленные МТУ Ространснадзора по ПФО ТО ГАДН по (адрес) и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ООО «УралТрансСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «УралТрансСтрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «УралТрансСтрой» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, в частности списком № внутренних почтовых отправлений от (дата). Срок, предоставленный законом ООО «УралТрансСтрой», для добровольной уплаты административного штрафа, истек (дата).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «УралТрансСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. Действия ООО «УралТрансСтрой» верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен, поскольку Федеральным законом от (дата) № 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставляет 1 год, т.е. постановление мирового судьи вынесено в установленные законом сроки.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 ст. 29.11 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ООО «УралТрансСтрой», положения ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «УралТрансСтрой» правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных об её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного ею административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 24 января 2024 г. в отношении ООО «УралТрансСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

***

***

***