Постановление № 1-125/2016 1-16/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2016

Дело № 1–16/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Тойма 16 февраля 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б.,

с участием

старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней с __.__.______г. по __.__.______г. в период времени с 17 часов до 24 часов с целью хищения чужого имущества, находясь в доме № *** в деревне <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, подошел к кухонному шкафу, откуда тайно умышленно похитил деньги в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 16 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с обвиняемым, указал, что ущерб ему полностью возмещен ФИО1, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что с потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, он осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, с чем согласен.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО1 примирились, последний возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо требований материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав позицию государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого и защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет, ранее не судим.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, личность обвиняемого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра и диспансерном наблюдении не состоит, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по данному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3179,00 руб. и в суде в размере 3740,00 руб. соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общем размере 6 919 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Куликова